Решение № 2-2400/2025 2-2400/2025~М-1203/2025 М-1203/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2400/2025

Дело № 2-2400/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002867-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

5 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в **.**.**** года она стала жертвой мошенников. ... Именно **.**.**** ей пришло уведомление с абонентского номера ### о том, что ее аккаунт Госуслуги взломан и нужно связаться со службой поддержки по номеру ###. По указанному номеру сказали, что нужно сменить пароль, не понимая, что происходит, думая и принимая данное сообщение за истину, она сменила пароль. Говорила ли «службе поддержки» новый пароль не помнит, так как плохо себя чувствовала в связи с описанными выше обстоятельствами. Затем ей сказали, что попробуют направить запрос Центробанк, так как у мошенников находятся все ее персональные данные и они могут оформить на нее кредиты. На следующий день с номера ### от сотрудника Центробанка поступил звонок, сказали, что получили заявку с Госуслуг, что взломали ее аккаунт и от ее имени поступили заявки на кредит. После этого она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» иувидела информацию, что ей предлагаются кредиты, но они не активны. Звонивший сотрудник Центробанка сказал, что нужно оформить кредит, чтобы убрать те кредиты, которые заявили мошенники. После чего, он сказал, чтобы она поехала в «Альфа-банк» по адресу: ... и оформила там кредит на 800 000 рублей. В «Альфа-Банке» отказали в кредите, но выдали кредитную карту на 170 000 рублей, после чего на следующий день позвонил тот же человек и сказал, чтобы она поехала в «ВТБ Банк» на ..., где оформила кредит на 800 000 рублей. Там ей выдали наличными 800 000 рублей в кассе. После чего звонивший мошенник написал ей, каким образом отправить деньги и на какой счет. С наличными она поехала в «Альфа-банк», где через банкомат перевела на счет ### 50 000 рублей, 200 000рублей, 140 000 рублей, 100 000 рублей, 10 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей и 100 000 рублей.

Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП ### УМВД России по городу ... возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, она признана потерпевшей по уголовному делу.

Спорные денежные средства переведены на банковскую карту ответчика. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на банковский счет, т.е. **.**.**** Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование денежными средствами составляет 172 828, 21 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 172 828, 21 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя, о чем составлена телефонограмма.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в подпункте 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. неосновательно обогатился.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период времени с 17.58 час. **.**.**** по 11.18 час. **.**.**** неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитили денежные средства ФИО1, которые она, будучи введенной в заблуждение, перечислила неустановленному лицу в размере 2 270 000 руб., причинив последней ущерб в особо крупном размере.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами **.**.**** ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ### СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ### СУ УМВД России по ... от **.**.**** ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно ответу на судебный запрос из АО «Альфа – Банк», счет ### принадлежит ответчику ФИО2, дата открытия счета – **.**.****.

Факт зачисления на указанный счет ответчика ФИО2 **.**.**** суммы в размере 800 000 руб. через устройство Recycling 605276, расположенного в ... подтверждается выпиской по счету, представленной АО «Альфа – Банк» по запросу суда, а также чеками из банкомата 605276 АО «Альфа-Банк» от **.**.****

Справкой ПАО «Банк ВТБ» также подтверждается оформление кредитного договора ФИО1 **.**.**** № ### на сумму 815 000 руб.

При этом, как следует из материалов дела, истец с ответчиком в договорных отношениях не состояла, денежные средства взаймы не передавала, перевод осуществила под воздействием обмана, в связи с чем, ею сообщено о мошеннических действиях неизвестных лиц в полицию.

До настоящего времени денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика от истца, истцу не возвращены.

Оценив представленные доказательства по правила ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт поступления денежных средств в размере 800 000 руб., принадлежащих истцу, на банковский счет ответчика подтвержден имеющимися в деле документами, доказательств того, что указанный перевод осуществлен во исполнение какого-либо обязательства, имеющегося между сторонами, ответчиком не представлено, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 800 000 руб. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, исключающих взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб.

При этом следует отметить, что в силу п. 1, 3, 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. Дальнейшее списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента. При этом идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей, связанных с картой. Передача банковской карты третьему лицу, сопровождающаяся передачей паролей и иных форм идентификации клиента банка, свидетельствует о фактическом распоряжении правами клиента (владельца счета) и, как следствие, при совершении операций с использованием данной карты по снятию денежных средств со счета и (или) по переводу их на иные счета - о распоряжении клиентом данными денежными средствами.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств с момента поступления денежных средств на расчетный счет и до момента вынесения настоящего решения не вернул данные денежные средства, на сумму 800 000 руб. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 828, 21 руб., рассчитанные за период с **.**.**** по **.**.**** (433 дня) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку истец при подаче иска была судом освобождена от оплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 456, 56 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###) сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 828, 21 руб., всего 972 828, 21 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 24 456, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 15.09.2025 года