Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело № 2-785/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата> и взыскании с последнего в свою пользу задолженности по состоянию в сумме 342712 рублей 16 копеек, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 6627 рублей 12 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 330000 рублей под процентную ставку 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4). О времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждено копией индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 13-14), графиком платежей (копия на л.д. 18), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 15-17).

По условиям договора, данный кредит получен ответчиком сроком на 60 месяцев под процентную ставку 20,5 процентов годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается следующими документами: копией индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и.или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства согласно п. 1 с. 393 ГК РФ, в том числе в случае расторжении договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждено расчетами и данными по счету (л.д.5-12( и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 58 ГПК РФ.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору № от <дата> не погашена.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором от <дата> и уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и движением по счету (л.д.5-12).

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита (копия на л.д. 21). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сумма долга ответчика ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 342712 рублей 16 копеек (расчет задолженности на л.д. 5), а именно: 22837, 82 рублей – просроченные проценты, 1324,06 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1110,27 рублей –неустойка за просроченный основной долг, просроченная ссудная задолженность в сумме 316883, 33 (л.д.5).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма в размере 342712 рублей 16 копеек подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6627 рублей 12 копеек (платежное поручение на л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 342712 (триста сорок две тысячи семьсот двенадцать) рублей 16 копеек, в том числе просроченные проценты 22837 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре ) рубля 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1110 (одна тысяча сто десять) рублей 27 копеек, просроченную ссудную задолженность в сумме 316 883 (триста шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения, <данные изъяты> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6627 (шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 12(двенадцать) копеек.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.В. Шиканова