Апелляционное определение № 33-1140/2026 от 8 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-5991/2025 (33-1140/2026)

11RS0001-01-2025-008172-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании после перерыва 9 апреля 2026 года дело по иску АО «Микрокредитная компания Республики Коми» к ООО «Камала», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ООО «Камала» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Микрокредитная компания Республики Коми» обратилось в суд с иском к ООО «Камала», ФИО1, ФИО2 /с учетом уточнений от <Дата обезличена>/ о расторжении договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ООО «Камала», взыскании солидарно задолженности в размере 4 577 136,50 руб., из которых: ... срочный основной долг - ... руб., ...срочные проценты - ... руб., взыскании солидарно суммы процентов за пользование займом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда, взыскании солидарно неустойки в размере четырехкратной процентной ставки по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (... % годовых), начисляемую за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа с <Дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на заложенное по договору залога и принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество: транспортное средство: ..., залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента ... в размере 2 020 988 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 79 140 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ООО «Камала».

Взыскана в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» солидарно с ООО «Камала», ФИО1, ФИО2 сумма задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 577 136 (четыре миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 50 копеек, из которых: срочный основной долг 4 571 125 рублей 16 копеек, срочные проценты 6 011 рублей 34 копейки.

Взыскана в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» солидарно с ООО «Камала», ФИО1, ФИО2 сумма процентов за пользование займом по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ставке ... процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскана в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» солидарно с ООО «Камала», ФИО1, ФИО2 неустойка в размере ... процентной ставки по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (... % годовых), начисляемая за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа с <Дата обезличена> по дату вступления в законную силу решения суда.

Обращено взыскание в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» на заложенное по договору залога и принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество: транспортное средство: ..., <Дата обезличена> года выпуска, цвет черный, страна производства Россия.

Взысканы в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» солидарно с ООО «Камала», ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 140 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Камала» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Истцом и третьим лицом - АО «Гарантийный фонд Республики Коми» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца и третьего лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, третьих лиц ИП ФИО4, АО «Гарантийный фонд Республики Коми», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании от <Дата обезличена> представитель ООО «Камала» ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, после перерыва в судебное заседание от <Дата обезличена> не явилась.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ООО «Камала» был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Камала» были предоставлены денежные средства в размере ... руб., сроком их возврата <Дата обезличена>, периодическими ежемесячными платежами, процентная ставка - ...% годовых, начиная с даты следующей за датой образования задолженности по дату полного погашения займа, неустойка за несвоевременную уплату суммы долга и процентов – четырехкратная процентная ставка по договору займа (п. 10.2. договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Камала» между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ФИО1 заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1 ознакомлена со всеми условиями договора займа, согласна отвечать солидарно за исполнение ООО «Камала» его обязательств полностью, в том же объеме, как и ООО «Камала», включая уплату основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Камала» между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ФИО2 заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 ознакомлен со всеми условиями договора займа, согласен отвечать солидарно за исполнение ООО «Камала» его обязательств полностью, в том же объеме, как и ООО «Камала», включая уплату основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между ООО «Камала» (Заемщик), АО «Микрокредитная компания Республики Коми» (Займодавец) и АО «Гарантийный фонд Республики Коми» заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого АО «Гарантийный фонд Республики Коми» обязуется в субсидиарном порядке отвечать перед Займодавцем за исполнением Заемщиком обязательств по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Камала» между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ФИО2 заключен договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обеспечивающий требование залогодержателя АО «Микрокредитная компания Республики Коми» по уплате суммы займа, процентов, неустойки, штрафов, пени, расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, предметом которого является передача в залог движимого имущества: транспортного средства: ..., <Дата обезличена> года выпуска, цвет черный, страна производства Россия, залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента ... в размере ... рублей.

АО «Микрокредитная компания Республики Коми» перечислило <Дата обезличена> на расчетный счет ООО «Камала» сумму в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Камала» основным видом экономической деятельности Общества является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Из содержания договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что договор заключен с условием целевого использования займа: пополнение оборотных средств (пункт 1.2. договора).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Камала», обращаясь за получением указанного микрозайма, представило бизнес-план по торговле древесным наполнителем в мешках по ... кг через маркетплейсы ... и ....

Согласно представленному бизнес-проекту Общество за счет средств микрозайма планирует закупить товар на сумму ... руб. Стоимость наполнителя древесного упаковкой ... кг, с доставкой до склада в г. ... и г. ..., составляет ... руб. Основные поставщики товара - индивидуальный предприниматель ФИО4 и ООО «Пилорама», которые осуществляют фасовку и упаковку в мешки по ... кг, а также формируют готовую продукцию и хранят данный товар на своем складе до отправки.

ООО «Камала» предоставлены: счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (... упаковок) от ООО «Пилорама» и счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (... упаковок) от индивидуального предпринимателя ФИО4

В заявлении-анкете на получение указанного микрозайма ООО «Камала» подтвердило, что получаемый микрозайм не будет использован на цели проведения расчетов, не соответствующих цели использования микрозайма (пункт 10 заявления-анкеты).

Пунктом 7.1.3. договора займа предусмотрено, что АО «Микрокредитная компания Республики Коми» вправе потребовать от ООО «Камала» и поручителей досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, предусмотренных условиями договора, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае установления факта нецелевого использования заемщиком средств займа, и в случае, если заявления, документы, подтверждения или информация, включая информацию, указанную в статье 2 договора, предоставленные заемщиком заимодавцу, являются недостоверными, неполными или непроверенными.

Согласно пункту 8.1.3 договора займа ООО «Камала» обязано документально в течение 3 месяцев с момента получения денежных средств подтвердить целевое использование заемных средств.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что в случае непредставления и/или неполного представления и/или несвоевременного представления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование займа, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере ... рублей, в сроки, указанные в письменном требовании заимодавца. Уплата штрафа не освобождает заемщика от предоставления заимодавцу документов, подтверждающих целевое использование займа.

Далее, в соответствии с пунктом 8.1.3. договора займа <Номер обезличен> ООО «Камала» предоставило истцу в подтверждение целевого использования средств микрозайма на пополнение оборотных средств (приобретение древесного наполнителя) в размере ... руб., в том числе документы о перечислении платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежных средств в размере ... руб. ИП ФИО4 по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

АО «Микрокредитная компания Республики Коми», проанализировав представленные бухгалтерские документы, выявило, что денежные средства в размере ... руб., перечисленные ИП ФИО4 по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, фактически были возвращены ООО «Камала» на расчетный счет.

В последующем при проведении проверки ИП ФИО4 пояснил, что, продажа <Дата обезличена> товара ООО «Камала» на сумму ... руб. не учтена по книге покупок и продаж, поскольку денежные средства были возвращены на расчетный счет; представлено платежное поручение о возврате денежных средств.

<Дата обезличена> АО «Микрокредитная компания Республики Коми» направило в адрес ООО Камала» и поручителей требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом и неустойки.

В ответ на требование о возвращении займа ООО «Камала» сообщило АО «Микрокредитная компания Республики Коми», что денежные средства в размере ... руб., как ошибочно перечисленные не возвращались, <Дата обезличена> ИП ФИО4 вернул частично предоставленный денежный займ.

В подтверждение своей позиции ООО «Камала» представило акт сверки с поставщиком ИП ФИО4, из которого следует, что <Дата обезличена> ООО «Камала» был предоставлен займ ИП ФИО4 в сумме ... руб.

Вместе с тем, по данным предоставленной ООО «Камала» утвержденной годовой бухгалтерской отчетности ООО «Камала» на <Дата обезличена> валюта баланса составила ... руб. Структура баланса Общества представлена следующими статьями: денежные средства и денежные эквиваленты - ... руб.; капитал и резервы - ... руб. По данным промежуточной формы бухгалтерского баланса ООО «Камала» по состоянию на <Дата обезличена> валюта баланса составила ... руб.

Таким образом, ООО «Камала» <Дата обезличена> не располагало денежными средствами, чтобы выдать заем в таком размере (... руб.).

Из выписки по счету ООО «Камала» в ПАО «Сбербанк» следует, что после зачисления от истца денежных средств в размере ... руб. (<Дата обезличена>) ООО «Камала» выдавало беспроцентные займы (ООО «...» на сумму ... руб.), перечисляло денежные под отчет по реестру (... руб.), оплачивало работы индивидуального предпринимателя ФИО6 (по ... руб. дважды <Дата обезличена>), оплачивало комиссии банка (... руб. <Дата обезличена>) и т.д., до получения кредита еще на сумму ... руб. в Волго-вятском банке ПАО «Сбербанк» (<Дата обезличена>, договор <Номер обезличен>).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждён факт нецелевого использования ООО «Камала» предоставленного займа, в связи с чем взыскал задолженность в заявленном истцом размере с ответчиков в солидарном порядке, обратив взыскание на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ООО «Камала» не соглашается с выводом суда о нецелевом использовании заемных денежных средств, указывает, что согласно договору, который нужно толковать буквально, условием целевого использования займа является пополнение оборотных средств, что Обществом было исполнено, денежные средства были израсходованы на оплату текущих обязательств.

Доводы подлежат отклонению.

Действительно, п. 1.2. договора займа предусмотрено условие целевого использования займа: пополнение оборотных средств.

Вместе с тем, условия договора должны толковаться в совокупности с другими его условиями, а также с учетом природы отношений сторон и их поведения при исполнении договора.

ООО «Камала» для получения микрозайма представляло бизнес-план, согласно которому Общество планировало закупить товар (древесный наполнитель) на сумму ... руб. у ИП ФИО4 и ООО «Пилорама», в подтверждении чего были предоставлены счета на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. от ООО «Пилорама» и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. от ИП ФИО4

В бизнес-плане имеется указание, что финансирование проекта планируется осуществить за счет средств микрозайма в сумме ... руб. на ... месяцев под ...% годовых.

В последующем, ООО «Камала» в адрес истца представило платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перечислении денежных средств в размере ... руб. ИП ФИО4 по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перечислении денежных средств в размере ... руб. ООО «Пилорама» по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что целевым назначением предоставляемого ответчику льготного займа являлось пополнение оборотных средств для реализации бизнес-плана по продаже древесного наполнителя.

Вместе с тем, как было установлено денежные средства в размере ... руб., перечисленные ИП ФИО4 <Дата обезличена>, были возвращены ответчику в этот же день.

Таким образом, ООО «Камала» не представило в адрес АО «Микрокредитная компания Республики Коми» достоверные документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, в связи с чем вывод суда о наличии правовых оснований для расторжения договора займа и взыскании задолженности, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о порочности представленного истцом расчета задолженности несостоятельны.

Как следует из расчета задолженности, приложенного истцом к уточненному исковому заявлению (л.д.15, 16 т.2), АО «Микрокредитная компания Республики Коми» учтены все поступившие от ответчика платежи, в том числе поступившие <Дата обезличена>.

Данный расчет соответствует условиям договора, отвечает требованиям закона, является арифметически правильным и не опровергнут ответчиком.

То обстоятельство, что в решении суда указанный расчёт задолженности не приведен, не свидетельствует о его некорректности.

Довод жалобы о непривлечении в качестве соответчика поручителя АО «Гарантийный фонд» основанием для отмены решения суда не является, так как кредитор самостоятельно определяет круг ответчиков и решает вопрос о предъявлении иска ко всем солидарным поручителям либо к одному из них.

Данное лицо участвовало при рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.

Ответчик заявлял суду ходатайство о привлечении его в качестве соответчика, суд с учетом мнения истца, отклонил заявленное ходатайство.

Постановлением Правительства Республики Коми от 4 октября 2010 г. № 334 было одобрено предложение Министерства экономического развития Республики Коми об участии Республики Коми в создании ОАО «Гарантийный фонд Республики Коми».

Как следует из договора поручительства, заключённого с АО «Гарантийный фонд Республики Коми», ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Договором поручительства предусмотрено, что если по истечение ... календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа, сумма основного займа не была возвращена заимодавцу, заимодавец предъявляет требование к поручителю с приложением предусмотренных договором документов.

Аналогичные положения содержатся в Главе 13 Требований к фондам содействия кредитованию (гарантийным фондам, фондам поручительств) и их деятельности, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 28 ноября 2016 г. № 763.

Соответственно, по условиям договорных отношений и требованиям нормативных правовых актов существует особый порядок наступления обязанности АО «Гарантийный фонд Республики Коми» исполнить свое поручительство, к числу которого отнесено обращение истца с предоставлением необходимых документов. Данный порядок соблюден не был, требование в адрес поручителя с необходимыми документами не направлялось.

В связи с этим доводы возражений истца и третьего лица о том, что пока этот порядок не будет соблюден, предъявление иска к субсидиарному поручителю невозможно, судебная коллегия находит правильными.

Кроме того, договор поручительства заключен на срок до <Дата обезличена>, следовательно, у истца имеется достаточно времени для предъявления требования об исполнении обязательства по договору поручительства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Камала» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: