Постановление № 5-28/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-28/2021

Дело №5-28/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

02 марта 2021 года г.Заозерск

Судья Заозерского гарнизонного военного суда Мишин Виктор Вадимович, при секретаре Уруджбекове С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафа: 14 августа 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и 26 сентября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

8 февраля 2021 года в 9-м часу около <адрес> в г.Заполярный Мурманской области ФИО1, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с его управлением, съехал в снежный бруствер и был задержан нарядом Росгвардии, после чего передан сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства. В 12-м часу на <адрес> в г.Заполярный Мурманской области, ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что указанное правонарушение он не совершал, поскольку 8 февраля 2021 года он хоть и пребывал в состоянии алкогольного опьянения, однако находился в качестве пассажира в салоне, принадлежащего ему названного выше транспортного средства, которым управлял его сослуживец свидетель 1 В связи с чем законных оснований для предъявления ему требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспекторов ДПС не было.

Несмотря на такие объяснения ФИО1, виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом полицейского ОВО ВНГ по Печенгскому району старшего прапорщика полиции ФИО2 от 8 февраля 2021 года, согласно которому он в этот день находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО3 Возле <адрес> в г.Заполярный Мурманской области ими был замечен двигающийся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого не справился с управлением и съехал в снежный бруствер. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, который, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения, был передан наряду ДПС для дальнейшего разбирательства;

- протоколом 51 АУ №183857 от 8 февраля 2021 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 51 АА №058221 и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование 51 АМ №100765 от 8 февраля 2021 года, в которых зафиксирован отказ ФИО1 от подписи и от освидетельствования;

- протоколом об административном правонарушении 51 АА №980324 от 8 февраля 2021 года, из которого следует, что 8 февраля 2021 года в 12-м часу ФИО1, в нарушение п.2.3.2 ПДД, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в указанном документе ФИО1 отказался;

- объяснениями ФИО3 и ФИО2 от 8 февраля 2021 года, согласно которым в этот день в 9-м часу возле <адрес> в г.Заполярный Мурманской области ими был замечен двигающийся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого не справился с управлением и съехал в снежный бруствер. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, который, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения, был передан наряду ДПС для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО4 – инспектор ДПС ОМВД России по Печенгскому району в судебном заседании показал, что 8 февраля 2021 года во время несения службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 ими было получено сообщение о том, что нарядом Росгвардии в г.Заполярном задержан ФИО1 - водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был доставлен в отделение полиции, отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования и от подписи в составленных документах ФИО1 отказался. Происходящее было зафиксировано с помощью видеосъемки.

Аналогичные по своему содержанию обстоятельства отражены в имеющемся в материалах дела рапорте ФИО4 от 8 февраля 2021 года.

Такие же по существу показания об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения дала в судебном заседании и свидетель ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 – сотрудник ОВО ВНГ по Печенгскому району Мурманской области показал, что 8 февраля 2021 года он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО2 В 9-м часу возле <адрес> в г.Заполярный Мурманской области ими был замечен двигающийся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого не справился с управлением и съехал в снежный бруствер. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, который, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения, был передан наряду ДПС для дальнейшего разбирательства. При этом, как пояснил ФИО3, с момента наезда на снежный бруствер машина находилась в его поле видимости постоянно, ФИО1 в ней находился один, именно он являлся водителем указанного транспортного средства, других лиц в салоне автомобиля не было.

Такие же по существу показания об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения дал в судебном заседании и свидетель ФИО2

Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей в судебном заседании не установлено, причин не доверять им не имеется. При этом ФИО4, ФИО3 и ФИО2 предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. Сам ФИО1 присутствовал при составлении соответствующих процессуальных документов и не был лишен возможности внести свои замечания, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, однако таким правом он не воспользовался, от дачи объяснений и подписи протоколов и акта отказался, тем самым распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Свидетель свидетель 1, сослуживец ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в 9-м часу 8 февраля 2021 года на автомобиле ФИО1 они двигались по проезжей части г.Заполярный по направлению с ул.Ленина на ул.Бабикова. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем он, свидетель 1, хотя и не имел права управления данным транспортным средством. При движении машины по проезжей части ее занесло на обочину, в связи с чем он был вынужден остановиться и пойти за помощью. Вернувшись к автомобилю, он, свидетель 1, увидел сотрудников Росгвардии, которые принудительно препроводили ФИО1 в свою машину, после чего последний был доставлен в ОМВД России по Печенгскому району. свидетель 1 также пояснил, что сотрудники Росгвардии его не задерживали, документы не проверяли, вопросов не задавали.

Между тем, учитывая дружеские отношения ФИО1 и свидетель 1, показания последнего о том, что в 9-м часу 8 февраля 2021 года ФИО1 автомобилем не управлял, суд расценивает как надуманные и данные с целью освобождения последнего от законной ответственности за содеянное.

Показания же свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения суд полагает последовательными и достоверными.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, зафиксирован при помощи видео-понятого.

Утверждение ФИО1 о том, что 8 февраля 2021 года он не управлял транспортным средством, в связи с чем не имелось оснований для прохождения им медицинского освидетельствования, суд расценивает как данное с целью избежать законной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

При таких данных требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) к водителю ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует полагать законным и обоснованным, а невыполнение последним в 12-м часу 8 февраля 2021 года указанного требования квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить Управлению Федерального Казначейства по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), ИНН: <***>, КПП: 510501001, р/счет 03№, Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 014705901, Корр. Счет: 40№, ОКТМО: 47515000, КБК: 18№, уникальный идентификатор начисления 18№.

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД ОМВД по <адрес> свое водительское удостоверение, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через ФИО6 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Мишин