Решение № 2А-2834/2019 2А-2834/2019~М-2906/2019 М-2906/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-2834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

27.05.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

установил:

ФИО3 истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ и данное постановление признать незаконным.

В обоснование требований указывает, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.04.2019г. ФИО1 было подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 о необходимости обращения в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хостинским районным судом г.Сочи по делу №), способа и порядка его исполнения по следующим основаниям:

Так, 26.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста.

В соответствии с Заключением № 0.47 от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами после проведённого осмотра и исследования объекта установлено:

"Исследуемое помещение, назначение: нежилое, общ.пл. 99,7 кв.м, этажность: 3 (лодочный ангар № Блок №, литер № является единым строением, возведенным по единому согласованному проекту, прошедшему государственную экспертизу, имеет общие конструктивные элементы с рядом расположенными лодочными ангарами №, №, №, №, а именно: общий фундамент, монолитные межэтажные перекрытия, наружные и внутренние стены, общую двускатную крышу, опирающуюся на единые фермы. Стены лодочного ангара № по внешнему периметру являются стенами лодочного ангара №, №. Так же общими являются система ригелей и кровли, системы технического обслуживания (канализации, газоснабжения, водоснабжения, электрооборудования).

Снос лодочного ангара № литер № невозможен без нанесения существенного ущерба и разрушения расположенных рядом лодочных ангаров №, №, №, №, обрушения единой двускатной кровли и может привести к активизации оползневых процессов от проходящей рядом федеральной трассы в сторону моря к линии железнодорожного полотна".

В соответствии с п.4 ст.107 ФЗ "Об исполнительном производстве": "Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора". Но как уже стало очевидным, исполнить это невозможно!

По мнению ФИО1, именно по этим основаниям и возникла необходимость обращения судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в суд с учётом требований ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве" с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и соответственно, в порядке ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве", о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с тем, что основанием для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является неясность их смысла, что затрудняет или делает невозможным совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Однако, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 при отказе в удовлетворении заявления установил: "..в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительное производство находится в стадии исполнения...". При этом, как исполнять требования исполнительного документа в сложившейся ситуации судебным приставом-исполнителем не указывается.

При таких обстоятельствах, по мнению ФИО1, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г.Сочи ФИО2 подлежит отмене.

Административный истец в судебном заседании требование просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явились, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство №-ИП возбуждено Хостинским РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю 06.06.2016 г. в отношении должника ФИО1, взыскатель администрация г.Сочи по предмету исполнения: Признать самовольными постройками расположенные в потребительском кооперативе "Кустовая лодочная станция "Катран" на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, в районе пансионата "Электроника", с кадастровым номером 23:49:0303019:8, следующие объекты недвижимости: трехэтажный лодочный ангар № блока "В" площадью застройки 40,2 кв.м, находящийся в пользовании ФИО1 Обязать ответчиков, в пользовании которых находятся указанные строения, за свой счет или своими силами осуществить снос указанных самовольно возведенных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе пансионата "Электроника", с кадастровым номером 23:49:0303019:8.

Данное исполнительное производство принято к исполнению Центральным РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию специалист.

Привлеченным специалистом ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" представлено заключение № 0.47 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого "Исследуемое помещение, назначение: нежилое, общ.пл. 99,7 кв.м, этажность: 3 (лодочный ангар № Блок "В", литер В является единым строением, возведенным по единому согласованному проекту, прошедшему государственную экспертизу, имеет общие конструктивные элементы с рядом расположенными лодочными ангарами №, №, №, №, а именно: общий фундамент, монолитные межэтажные перекрытия, наружные и внутренние стены, общую двускатную крышу, опирающуюся на единые фермы. Стены лодочного ангара № по внешнему периметру являются стенами лодочного ангара №, №. Так же общими являются система ригелей и кровли, системы технического обслуживания (канализации, газоснабжения, водоснабжения, электрооборудования). Снос лодочного ангара № литер В невозможен без нанесения существенного ущерба и разрушения расположенных рядом лодочных ангаров №, №, №, №, обрушения единой двускатной кровли и может привести к активизации оползневых процессов от проходящей рядом федеральной трассы в сторону моря к линии железнодорожного полотна".

Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, согласно которого именно по этим основаниям и возникла у судебного пристава-исполнителя необходимость обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Обжалуемым постановлением судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из содержания приведенных норм следует, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является одним из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ, в том числе исполнительный лист, разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение принятого судебного акта. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменять его содержание и касаться вопросов, не отраженных в судебном акте.

Судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника, правомерно исходил из того, что основания для обращения в суд о разъяснении содержания исполнительного листа, способа и порядка его исполнения отсутствуют. В исполнительном листе воспроизведено содержание резолютивной части решения суда, которое ясно и понятно.

Текст исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка исполнения решения суда, в исполнительном документе, отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия.

Довод административного истца в части несовершения административным ответчиком действий по обращению в суд в порядке п.1 ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ за разъяснением о порядке и способе исполнения, суд признает необоснованным, поскольку совершение указанного действия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а сам должник, равно как и судебный пристав-исполнитель наделен указанным правом стороны участника исполнительного производства.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.05.2019 г.

Председательствующий