Постановление № 5-1569/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-1569/2021

Материал №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 У-А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 У-А.Р. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, был выявлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 У-А.Р., который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно управлял транспортным средством в верхней части ветрового стекла которого нанесена светозащитная полоса шириной более 140 мм, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 877 от 09.12.2011г. Требование о прекращении противоправных действий выдано ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2

ФИО1 У-А.Р. в судебное заседание явился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что на автомобиле в верхней части ветрового стекла нанесена светозащитная полоса шириной более 140 мм, в связи с чем инспектором ДПС было выписано требование о прекращении им (ФИО1 У-А.Р.) противоправных действий, с установлением срока устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ., однако указанные требования им исполнены не были. Готов немедленно устранить допущенное нарушение и более таковых не допускать.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" определено, что в верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется. Согласно п. 2.1. Приложения № 1 вышеуказанного Технического регламента Категория M1 – это транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 У-А.Р. инспектором ДПС ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на котором в верхней части ветрового стекла нанесена светозащитная полоса шириной более 140 мм, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства в отношении ФИО1 У-А.Р. вынесено требование о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ., врученное последнему ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 У-А.Р. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО1 У-А.Р. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ. вновь был выявлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, и также был привлечен, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на котором в верхней части ветрового стекла нанесена светозащитная полоса шириной более 140 мм, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 У-А.Р. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении верхней части ветрового стекла в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Вина ФИО1 У-А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо полного признания последним своей вины, также подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ., требованиями о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 У-А.Р. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Указанные действия ФИО1 У-А.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные для установления обстоятельств совершения ФИО1 У-А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 У-А.Р., наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающихе наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 У-А.Р. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требования ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины в совершении инкриминируемого правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 У-А.Р., наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу

на расчетный счет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>