Решение № 2-2572/2020 2-2572/2020~М-2400/2020 М-2400/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2572/2020

Мотивированное
решение изготовлено 23.10.2020.

УИД 66RS0002-02-2020-002402-75

Дело № 2-2572/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Коростелевой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в доме *** в городе Екатеринбурге, выселении ответчиков из указанной квартиры, снятии с регистрационного учета, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись. Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 09.07.2020. Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. С целью досудебного порядка урегулирования спора истец направила ответчикам телеграфом требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. По настоящее время требования не исполнены, ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись. Наличие зарегистрированных и проживающих в доме лиц препятствует истцу в осуществлении права собственности. Доступ в дом ограничен лицами, проживающими в нем.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила ведение дела своему представителю.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчики в настоящее время из квартиры выехали, в связи с чем требование иска в данной части – о выселении ответчиков, истец не поддерживает, в остальном просил требования удовлетворить по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что в настоящее время проживают в Краснодарском крае, возражений по иску не представили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ее сын ФИО4 (л.д. 24-25).

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2020 между Уполномоченным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ФИО2 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах ***, согласно которому осуществлена принудительная реализация арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3 и передана в собственность истца (л.д. 8-9), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10-12).

В соответствии с представленными документами в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО2 Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение в установленном законом порядке никем не оспорено.

Оценивая представленные доказательства в соответствии по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, исходя из того, что какие-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не заключались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на квартируответчиком ФИО3 утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности к истцу, при этом, требования последнего об освобождении ответчиками указанного жилого помещения до настоящего времени не исполнены, доказательств сохранения за ответчиком и членами его семьи права пользования квартирой в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: *** (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче искового заявления госпошлина в размере300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в доме *** в городе Екатеринбурге.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Лазаревой Оксаны Андреевныв пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская