Постановление № 1-91/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

16 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак К054<номер> двигался по проезжей части <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к регулируемому перекрестку проезжих частей улиц Кирова и 30 лет Победы <адрес>, на котором очередность проезда транспортных средств определяется сигналами светофора, с намерением совершить на нем маневр поворота налево на <адрес>. ФИО1 выехал на регулируемый перекресток проезжих частей улиц Кирова и 30 лет Победы <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора и приступил к совершению маневра левого поворота на проезжую часть <адрес>.

В это время по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь по ходу своего движения к регулируемому перекрестку проезжих частей улиц Кирова и 30 лет Победы <адрес>, следовал мотоцикл КАВАСАКИ ZR750 KAWASAKI ZR750, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1 Подъезжая к указанному перекрестку, продолжая движение в прежнем направлении, обнаружив, что для его направления движения горит разрешающий зеленый сигнал светофора, Потерпевший №1 выехал на регулируемый перекресток проезжих частей улиц Кирова и 30 лет Победы <адрес>, и продолжил движение по нему в прямом направлении.

Совершая маневр левого поворота ФИО1, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, в отсутствии транспортных средств, следующих по данному перекрестку во встречном направлении, не убедился. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, своевременно не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнение требований пунктов 1.3., 1.5. абзац 1, 8.1. абзац 1, 10.1. абзац 1 и 13.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которым согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым ФИО1 полностью заглажен причиненный вред, путем передачи денежных средств в качестве компенсации морального вреда. Указанный способ заглаживания вреда он считает достаточным, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред заглажен полностью, они примирились.

Государственный обвинитель указал на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Защитник обвиняемого поддержал заявленное ходатайство, указав на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный вред, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому отменить.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места административного правонарушения от <дата> - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Н.А. Чуркина

копия верна: судья

секретарь