Решение № 2-80/2018 2-80/2018 ~ М-59/2018 М-59/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.<адрес> 3 мая 2018 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием представителя ответчика – адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № Ф-058518 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Верус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) в лице представителя - Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Верус», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 562 933 руб. 18 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 354 841 руб. 46 коп., просроченные проценты – 39 933 руб. 37 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 10 102 руб. 35 коп., штрафные проценты – 158 056 руб., 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 829 руб. и обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 585363 руб. 79 коп. для приобретения транспортного средства марки Renault Duster, с уплатой процентов по ставке 13 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 585 363 руб. 79 коп. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, что подтверждается кредитным договором. Ответчик, согласно кредитному договору и залога транспортных средств в АО «ЮниКредит Банк», обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По состоянию на день обращения в суд с иском по кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Кредитным договором в качестве ответственности заемщика перед кредитором установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно кредитному договору истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитным договором предусмотрено, что любой спор, возникший из договора, либо связанный с его исполнением, подлежит рассмотрению прежде всего в претензионном порядке.

Истцом направлялось в адрес ответчика претензионное письмо с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор не был разрешен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 562 933 руб. 18 коп.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся истцу по договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик, согласно кредитному договору, передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами.

Кредитным договором установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения Банк извещен, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации по месту жительства заказным почтовым отправлением, возвращены почтовой службой с отметками «истек срок хранения», по сведениям администрации Сулакского сельсовета ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 судом назначен адвокат в качестве представителя.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика с участием представителя ответчика – адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Колмаер Е.М. в судебном заседании исковые требования Банка не признала ввиду отсутствия в судебном заседании ответчика, что не позволило подтвердить факт заключения с Банком с ответчиком указанного в иске кредитного договора, просит суд в удовлетворении иска Банку отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в числе которых значится неустойка.

Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был подписан Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее – Договор, кредитный договор), по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил, а заемщик ФИО1 получил целевой кредит в сумме 585 363 руб. 79 коп. для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у Тамбовского филиала ЗАО/«РТДС Центр» транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 13 % годовых (л.д. 67-68).

Согласно Общим условиям предоставления кредита, датой заключения Договора является дата предоставления кредита и его зачисления на счет (п. 1.6).

По условиям Договора ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.

В соответствии с изменениями, вносимыми в Устав АО "ЮниКредит Банк", название ЗАО "ЮниКредит Банк" впоследствии изменено на АО "ЮниКредит Банк".

Кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и банка, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом банком и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

АО "ЮниКредитБанк" обязательства по договору были выполнены, денежные средства заемщику перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 363 руб. 79 коп., что следует из выписки из лицевого счета ответчика ФИО1 (л.д. 16-28), подтверждающей, что он воспользовался кредитом в указанной сумме, перечислив денежные средства в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства № К/ОП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72, 73-76).

Тогда как ответчиком ФИО1 нарушены условия названного Договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом и в достаточном объеме.

Кредитным договором в качестве ответственности заемщика перед кредитором установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на подачу искового заявления в суд у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 562 933 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 354 841 руб. 46 коп., просроченные проценты – 39 933 руб. 37 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 10 102 руб. 35 коп., штрафные проценты – 158 056 руб. 01 коп., что подтверждено выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15, 16-18).

Претензия банка от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО1 с требованием погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), оставлена без удовлетворения.

По условиям кредитования истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой ФИО1 распорядился, оплатив стоимость автомобиля, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей ФИО1 уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств и своевременной и в полном объеме уплаты основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком и его представителем суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании спорной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 4 Федерального закона "О залоге", действовавшего на момент заключения договора, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пункт 4 ст. 10 Федерального закона "О залоге" предусматривал, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся истцу по договору платежей ответчик, согласно кредитному договору, передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно Договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств, требование Банка в отношении предмета залога подлежит удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Duster путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость которого подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14 829 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7, 8), которые с учетом удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице представителя - Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Верус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 933 руб. 18 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 354 841 руб. 46 коп., просроченные проценты – 39 933 руб. 37 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 10 102 руб. 35 коп., штрафные проценты – 158 056 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 829 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость которого определить в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина