Решение № 2-2105/2025 2-2105/2025~М-930/2025 М-930/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2105/2025

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2025-001383-90производство № 2-2105/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Деминой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору на аренду автомобиля

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба по договору на аренду автомобиля.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счёт возмещения убытков сумму в размере - 234 200 (двести тридцать четыре тысячи двести) руб. 00 код, пеню в размере 74 944 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2025г., а также продолжать взыскивать пеню в размере 0,5% от суммы убытков до их полной оплаты, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории города Минеральные воды между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключён договор аренды автомобиля №, по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки <данные изъяты> В соответствии с п. 4.1 договора аренды автомобиля № данный договор заключён с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается актом приёма-передачи, который подписан сторонами договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при управлении арендованным транспортным средством был допущен его съезд в кювет, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> получил повреждения, а в ДД.ММ.ГГГГ, повреждённое арендованное транспортное средство было возвращено истцу по акту приёма-передачи.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Рио X» регистрационный номер <***> без учёта износа заменяемых деталей составляет 234 200 рублей.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ИП ФИО1 в суд с иском.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом при рассмотрении дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на территории города Минеральные воды между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключён договор аренды автомобиля №, по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 договора аренды автомобиля № данный договор заключён с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику автомобиль марки «<данные изъяты>, что подтверждается актом приёма-передачи, который подписан сторонами договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при управлении арендованным транспортным средством был допущен его съезд в кювет, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> получил повреждения, а в ДД.ММ.ГГГГ повреждённое арендованное транспортное средство было возвращено истцу по акту приёма-передачи.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Рио X» регистрационный номер <***> без учёта износа заменяемых деталей составляет 234 200 рублей.

П. 2.2 договора аренды автомобиля № предусмотрена обязанность арендатора следить за техническим состоянием арендованного автомобиля и по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, отраженном в акте с учётом его нормального износа. Согласно п. 5.1 договора аренды автомобиля № арендатор обязался эксплуатировать автомобиль по целевому назначению и нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия договора, и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы на период поставки запчастей и ремонта.

П. 5.5 договора аренды автомобиля № указано, что в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 74 944 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, следовательно, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 229 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, ИНН №) в счёт возмещения убытков сумму в размере - 234 200 (двести тридцать четыре тысячи двести) руб. 00 код, пеню в размере 74 944 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, ИНН №) пеню в размере 0,5% от суммы 234 200 рублей до полной оплаты.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 10 229 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Власенко Ф.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июня 2025 года.