Решение № 2-4745/2017 2-4745/2017~М-4462/2017 М-4462/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4745/17 г по иску ФИО1 ЕрВ.ича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с уточненным иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 219641 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9938 руб. 78 коп., расходов по экспертизе в размере 25000 руб., расходов на услуги представителя в размере 20000 руб., моральный вред 5000 руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, г/з <номер> под управлением ФИО2 С.ча и Мерседес Бенц г/з <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ЕрВ.ичу. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/з <номер> получил повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным был признан водитель Киа Рио, <номер> ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер> и по договору добровольного страхования гражданской ответственности сверх лимита. ФИО1 обратился за получением страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». На заявление о страховом случае ему было выплачено 423000 руб. Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился в ООО «АвтоЭкспертПро» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/з <номер> составляет с учетом износа 654963 руб. 95 коп., утрата товарной стоимости 25395 руб. <дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 257159 руб., расходов по оценке в размере 25000 руб., неустойки в размере 51432 руб. СПАО «Ингосстрах» отказал в удовлетворении претензии. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/з <номер> составляет с учетом износа 642641 руб. 67 коп. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 219641 руб. 67 коп. За период с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9938 руб. 78 коп., из расчета 219641 руб. 67 коп./100/360х9 %х181 д.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель по доверенности ФИО3, который уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» - не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, г/з <номер> под управлением ФИО2 С.ча и Мерседес Бенц г/з <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ЕрВ.ичу. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/з <номер> получил повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным был признан водитель Киа Рио, г/з <номер> ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер> и по договору добровольного страхования гражданской ответственности сверх лимита. ФИО1 обратился за получением страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». На заявление о страховом случае ему было выплачено 423000 руб. Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился в ООО «АвтоЭкспертПро» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/з <номер> составляет с учетом износа 654963 руб. 95 коп., утрата товарной стоимости 25395 руб. <дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 257159 руб., расходов по оценке в размере 25000 руб., неустойки в размере 51432 руб. СПАО «Ингосстрах» отказал в удовлетворении претензии. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/з <номер> составляет с учетом износа 642641 руб. 67 коп.

Суд соглашается с представленным судебным заключением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам.

С представленной судебной экспертизой истец согласился, в связи с чем уточнил исковые требования.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 642641 руб. 67 коп. - 423000 руб. = 219641 руб. 67 коп. За период с 18.04.2017 г по 16.10.2017 г проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9938 руб. 78 коп., из расчета 219641 руб. 67 коп./100/360х9 %х181 д.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба страховую выплату. Принимая во внимание, что факт несоблюдения срока для страховой выплаты был достоверно установлен в ходе производства по делу, руководствуясь ст. 395 ГК РФ следует взыскать с ответчика провенты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет судом проверен, не опровергается ответчиком, составлен математически правильно с учетом нор материального права.

Исходя из факта нарушения прав потребителя, основываясь на конкретных обстоятельствах дела, требованиях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере 5000 руб.

Так как требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует также взыскать соответствующий штраф в размере 219641 руб. 67 коп:2=109820 руб. 83 коп., то есть в половину присужденной в пользу потребителя суммы.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможеным снизить размер штрафа до 50000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК с учетом частичного удовлетворения иска, разумности расходов на услуги представителя суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до 15000 руб.

Расходы по оценке, в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, и с учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать 219641.67х25000/257358,95=21336 руб. 12 коп.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии с требования ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5795 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик не оплатил расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии со ст. 95 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ООО»Центр-Эксперт» следует взыскать расходы по экспертизе в размере 24000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ЕрВ.ича – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ЕрВ.ича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 219641 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9938 руб. 78 коп., расходы по экспертизе в размере 21336 руб. 12 коп., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., всего взыскать 320916 руб. 57 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы по государственной пошлине в размере 5795 руб. 80 коп. в доход государства.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр-Эксперт» расходы по экспертизе в размере 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2017 г.

Федеральный судья: