Решение № 2-1379/2020 2-1379/2020~М-1097/2020 М-1097/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1379/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001440-84

Дело № 2-1379/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

с участием прокурора Эйсмонт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский архитектурно-строительный колледж» к ФИО1 о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краевое Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский архитектурно-строительный колледж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что из данного жилого помещения ответчик выехал, имеет другое место жительства, к спорному жилому помещению интерес не проявляет, не вносит плату за наем и коммунальные услуги, договор найма с ним считается расторгнутым.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чернова И.Ю., действующая по ордеру, на заявленных требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, пояснив, что он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, т.к. отработал в данном образовательном учреждении более 10 лет. Также пояснил, что несмотря на фактическое проживание по месту регистрации супруги, он интереса к этому жилью не утратил, в комнате находятся его вещи, ключи от комнаты у него есть, посещает и осматривает жилое помещение регулярно, задолженность по коммунальным услугам оплатит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дала, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что владельцем здания общежития по <адрес> в <адрес> по праву оперативного управления является Краевое Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский архитектурно-строительный колледж» в связи с реорганизацией КГБОУ СПО «Барнаульский строительный колледж» и КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 16», что подтверждается Постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о регистрации права (л.д.13).

Действительно, жилые помещения в общежитиях, являющиеся специализированными жилыми помещениями, предоставляются временно на период работы или учебы гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с разрешения и ведома руководства учреждения в связи с трудовыми отношениями.

При этом, изначально семья ФИО1 занимала комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году супруга и дети истца были переселены в другое общежитие по <адрес>, в связи с чем были сняты с регистрационного учета по <адрес>. ФИО1 совместно с матерью остался проживать в комнате № по <адрес>, сохранив свою постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика в судебном заседании, выпиской из домовой книги, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Отсутствие у ответчика в настоящее время статуса работника истца, само по себе не является основанием для утраты возникшего права пользования жилым помещением

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проработал более 10 лет в <данные изъяты>, в связи с чем у него возникло право на льготу, установленную п.6 ст.108 ЖК РСФСР.

Таким образом, у ответчика возникло право пользования жилым помещением в общежитии на основании фактически заключенного сторонами договора найма специализированного жилого помещения. При этом потребность истца в жилом помещении в общежитии для вселения студентов, не является основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением в общежитии.

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время ответчик может быть выселен при наличии оснований для расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения, закрепленных ст. ст. 101, 102, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, в связи с непроживанием в жилом помещении, неисполнением обязанностей нанимателя, не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств добровольного выезда ФИО1 из спорной комнаты, длительности его непроживания в жилом помещении и утраты интереса к данному жилью ответчика, отрицающего данные обстоятельства, истцом представлено не было.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, до момента смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году он регулярно приходил к ней, пользовался жилым помещением в целом без каких-либо ограничений, имея свободный доступ в него.

Данное право ответчик сохраняет за собой путем периодического нахождения в спорном жилом помещении, признавая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая сложилась в связи с затруднительным материальным положением. Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении также не может служить основанием для прекращения права пользования. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в настоящее время имеет право пользования иным жилым помещением и постоянно проживает по другому адресу, суду представлено не было.

Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч.4 ст.10 ЖК РСФСР, действовавшего во время предоставления вышеуказанного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Право пользования жилым помещением за ФИО1 признавалось и не было прекращено после передачи общежития в оперативное управление истца, что свидетельствует о признании истцом права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в связи с чем он не может быть лишен данного права в настоящее время.

Принимая во внимание положения статей 52, 109 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в общежитие на законных основаниях, приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору найма, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, от своего права относительно данного жилья не отказывался и не отказывается в настоящее время, продолжает использовать спорное жилое помещение по назначению. С момента вселения от ответчика принималась плата за жилое помещение. Требований о погашении задолженности истец к ФИО1 не предъявлял, что не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краевого Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский архитектурно-строительный колледж» к ФИО1 о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина