Постановление № 5-139/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-139/2019

Дело № 5-139/2019

33RS0011-01-2019-000718-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Ковров

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бахвалова Э.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владимира, состоящего в браке, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>

у с т а н о в и л:

24 февраля 2019 года в 19 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, размахивал руками, приставал к гражданам, пытался устроить драку, нарушая общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал хулиганские действия.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснил, что 24 февраля 2019 года в указанное выше время находился в одной из квартир <адрес>, где распивал спиртное с ю и С.. В квартире появились сотрудники полиции, уложили его на пол, надели наручники, смотрели его сотовый телефон, оскорбляли, после чего задержали. Инкриминируемого правонарушения не совершал, не хулиганил, нецензурной бранью не выражался.

Инспектор ОР ППС МО МВД РФ «Ковровский» ч суду пояснил, что около 19 час. 40 мин. 24 февраля 2019 года он нес службу по охране общественного порядка в составе пешего патруля совместно с полицейским п Проходя мимо <адрес>, они услышали громкие крики нецензурной бранью. В арке, ведущей с <адрес>, увидели нескольких мужчин, между которыми происходил конфликт, как выяснилось впоследствии, ш р б Мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко выражались нецензурной бранью, ругались между собой, ш пытался затеять драку, налетал на мужчин. На сделанное ими замечание р и б отреагировали, а ш не успокаивался, продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью, свою агрессию направил на них (сотрудников полиции), стал руками хвататься за форменную одежду, попытался убежать, отбежав на несколько метров, после чего его догнал п, положил на снег, и надел наручники. Специальные средства были применены ввиду крайне агрессивного поведения ш, в целях предотвращения возможного причинения им вреда себе и окружающим, пресечения хулиганских действий. После этого они прошли в квартиру ФИО2 – <данные изъяты> указанного дома, где были составлены протокол об административном правонарушении, взяты объяснения с очевидцев произошедшего – р и б. Затем был вызван автопатруль, ш доставили в наркологический диспансер, впоследствии в отдел полиции. В результате противоправных действий ш у сотрудника п был оторван погон, разорван на боку бушлат.

Свидетель Свидетель №2, полицейский ОР ППС МО МВД РФ «Ковровский» дал в суде показания, аналогичные по содержанию показаниям инспектора Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 24 февраля 2019 года в вечернее время пришел в гости к своему знакомому р, где они употребляли спиртные напитки. Там же находилась знакомая женщина и ФИО1, которого он видел впервые. Шемякин стал неправильно себя вести, между ними произошел конфликт, затем с р они вывели его на улицу. Находясь под аркой <адрес>, ФИО1 повел себя неадекватно, громко кричал матом, пытался затеять драку. Подошедшие сотрудники полиции – ч и п, пытались успокоить ФИО1, неоднократно делали ему замечания, однако, тот стал оказывать сопротивление, схватил п за форменную одежду, оторвал погон, стал кидаться на сотрудников полиции, затем отбежал примерно на 20 метров, сотрудник п его догнал, надел на него наручники. После этого он (б) ушел домой. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что 24 февраля 2019 года на улице познакомился с ФИО1, который спросил его – где можно выпить. Он пригласил ФИО1 в свою квартиру по адресу: <адрес>, куда также пришел б, знакомая женщина, где они совместно употребляли спиртное. В ходе распития ФИО1 вел себя вызывающе, что не понравилось ФИО3. Затем втроем они пошли на улицу, чтобы приобрести спиртное. Находясь под аркой этого же дома, Шемякин стал вести себя неадекватно, полез на них драться, громко выражался нецензурной бранью. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него «<данные изъяты>». К ним подошли двое сотрудников полиции – ч и п, попросили прекратить хулиганство. ФИО1 не реагировал на требования сотрудников, ругался на них, называя «<данные изъяты>», оскорблял, хватался за форму руками, сотруднику п оторвал погон, пытался убежать, его догнали и надели наручники. Насколько помнит, объяснения с него брали на улице, после чего он ушел за алкоголем. Не помнит, чтобы участники данных событий ходили к нему в квартиру, но не исключает этого, поскольку был сильно пьян. Свои объяснения от 24 февраля 2019 года полностью подтверждает.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за совершение лицом мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: рапортом сотрудника полиции Свидетель №1, актом медицинского освидетельствования <№> от 24 февраля 2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными при оформлении административного материала, полностью подтвержденными ими в суде.

Утверждения ФИО1 о его невиновности в инкриминируемом административном правонарушении опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Суд не усматривает оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, поскольку они полностью согласуются с объяснениями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, существенных противоречий не содержат, подтверждают факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям представителей власти.

Наличия у сотрудников полиции, свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, все они ранее с ФИО1 знакомы не были, оснований для его оговора не имеют.

Единственные имеющиеся разночтения в показаниях сотрудников полиции и свидетелей, касающиеся места составления административного материала (на улице либо в квартире Свидетель №4) не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им правонарушения впервые, отягчающим - совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, ст. ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1, то есть с 22 час. 00 мин. 24 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Бахвалова Э.В.