Решение № 2-646/2026 2-646/2026~М-174/2026 М-174/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-646/2026

УИД 58RS0027-01-2026-000243-44

Дело № 2-646/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Бахтеевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению муниципального имущества г.Пензы, администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества г. Пензы и администрации г.Пензы, указав, что она является пользователем земельного участка в ...», выделенного ей под дачу в 1996 году. С момента предоставления она добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым участком, пользуется им в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает его, имеет на нем капитальные строения сарай, практически все теплое время года проводит на нем, ежегодно оплачивает членские взносы в ... Претензий касательно используемого земельного участка никто и никогда не заявлял, на данное имущество никто не претендовал и не претендует в настоящее время. Истец является членом ...» с 2016 года. Право собственности на дачный участок в установленном законом порядке она не оформляла, поскольку считала, что имеющихся на руках документов достаточно для признания данного права. В 2025 году истец решила установить границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. Однако при обращении к кадастровому инженеру ей было разъяснено, что для проведения подобных мероприятий ей необходимо подтвердить свое право на данный земельный участок, для чего необходимо обратиться в суд. При этом кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой фактическая площадь земельного участка составляет 1 023 кв м. На основании постановления Главы Администрации г. Пензы от 10.10.1997 № «Об изъятии земельного участка из земель совхоза «...» для ведения коллективного садоводства», постановления Главы. Администрации Октябрьского района г. Пензы от 20.04.1998 № было зарегистрировано Садоводческое товарищество «...», расположенное на землях совхоза «...». Приказом подсобного сельского хозяйства совхоза «...» от 28.11.1996 за № по согласованию с профкомом выделены земельные участки, без права продажи на поле №№ (3,5 га) и поле № (3,5 га) полевого севооборота под дачи в размере от 46 соток. В указанном списке под № значится ФИО2 Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения геодезических работ, земельный участок ФИО2 имеет общую площадь 1023 кв.м. и следующие координаты:

...

...

...

...

...

...

Расходы по содержанию земельного участка несет истец, что подтверждается записями в членской книжке садовода на земельный участок и свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владения как своим собственным спорным земельным участком более 15 лет.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок в ...», площадью 1023 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО4 с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1023 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО4 с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» в кадастровом квартале: 58:29:1001015, в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить. В письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 представила письменный отзыв, в котором считает Управление муниципального имущества г.Пензы не надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требования, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Заря» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление представитель по доверенности ФИО7 указала, что в заявлении истца не указаны достаточные идентифицирующие признаки спорного объекта. В связи с чем, указанных в исковом заявлении данных недостаточно для того, чтобы однозначно идентифицировать объект недвижимости B Едином государственном реестре недвижимости. В ЕГ?? 18.09.2013 на основании постановления Главы города Пензы от 10.10.1997 №, постановления Главы администрации Октябрьского района города Пензы от 20.04.1998 № зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1200 (площадь уточненная), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и подп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, в подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

В п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как указано в абз. 1 п. 2 и в п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Пензенского Городского совета депутатов трудящихся № от 02.04.1973 «Об отводе земельного участка завкому кирпичному заводу № для переноса дач» Пензенскому кирпичному заводу отведен земельный участок площадью 4,4 га в районе совхоза «...».

Постановлением Главы администрации города Пензы № от 10.10.1997 «Об изъятии земельного участка из земель совхоза «...» для ведения коллективного садоводства», изъят из земель совхоза «...» земельный участок площадью 19 га и предоставлен для организации коллективного садоводства.

Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Пензы от 20.04.1998 № «О регистрации садоводческого товарищества», зарегистрировано садоводческое товарищество «...», утвержден Устав и списки членов садоводческого товарищества «...».

Приказом подсобного сельского хозяйства совхоза «...» от 28.11.1996 за № по согласованию с профкомом выделены земельные участки, без права продажи на поле № (3,5 га) и поле № (3,5 га) полевого севооборота под дачи в размере от 46 соток. В указанном списке под № значится ФИО2

Из справки председателя СНТ «...» ФИО8 от 22.11.2025 ФИО1 является членом СНТ «...» с июля 1998. Задолженности по членским взносам не имеет.

Истцом в материалы дела представлена копия членской книжки СНТ «... на имя ФИО2, согласно которой, ей принадлежит земельный участок площадью 1023 кв.м. Согласно данной членской книжки, ФИО2 задолженности по оплате СНТ «Заря» не имеет.

Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения геодезических работ, земельный участок ФИО2 имеет общую площадь 1023 кв.м. и следующие координаты:

...

...

...

...

...

...

Судом установлено, что ФИО2 с 1998 года принята в члены СНТ «...». На протяжении всего периода времени она владеет земельным участком как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы и обязательные платежи. На земельном участке она за счет собственных средств построила садовый домик и хозяйственные постройки, посадила плодово-ягодные деревья и кустарники, овощные культуры, обрабатывает земельный участок и ухаживает за ним. В течение всего срока владения земельным участком ее право владения никем не оспаривалось, никто не проявлял к земельному участку интереса и не заявлял на него свои права.

В деле отсутствуют сведения о том, что в спорный период собственник земельного участка каким-либо образом осуществлял владение земельным участком, исполнял обязанности по его содержанию, оспаривал право пользования истца спорным земельным участком, заявлял к нему претензии.

Какие-либо обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено, ответчиком не приведены.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Пензы и признании за ней права собственности на земельный участок, установив, что истец действительно более 15 лет открыто владеет и пользуется, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, а исковые требования ФИО2 к Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права собственности на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1023 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка кадастрового инженера ФИО4 с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» в кадастровом квартале: №, в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

Исковые требования ФИО2 к Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года