Постановление № 1-225/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 28 апреля 2017 г.

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клеттер Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших С, С,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, передвигаясь по улицам <адрес> на автомобиле RenaultLogan государственный регистрационный знак №, принадлежащем Т, проезжая мимо <адрес>, увидел здесь припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль NissanAlmera государственный регистрационный знак №, принадлежащий С, и решил похитить колеса с указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный выше период времени, на автомобиле RenaultLogan государственный регистрационный знак №, заехал во двор вышеуказанного дома, где остановился и вышел из машины, после чего проследовал к месту во дворе данного дома, где был припаркован автомобиль NissanAlmera государственный регистрационный знак №, принадлежащий С Здесь ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, установил принесенный с собой специально для реализации своей преступной цели домкрат, который он предварительно взял из багажника автомобиля Т, с правой стороны автомобиля NissanAlmera г/н № rus, принадлежащего С, после чего при помощи данного домкрата поднял автомобиль и имеющимся при себе ключом-балонником, принесенным им также специально для реализации своей преступной цели, поочередно открутил болты крепления двух автомобильных колес Kumho, 195x65, R-15 на штампованных дисках стоимостью по 5 000 рублей за одно колесо в сборе, расположенных с правой стороны вышеуказанного автомобиля, которые впоследствии снял. Не остановившись на достигнутом и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, установил вышеуказанный домкрат с левой стороны автомобиля NissanAlmera г/н № rus, принадлежащего С, поднял автомобиль и вышеуказанным ключом-балонником поочередно открутил болты крепления двух автомобильных колес Kumho, 195x65, R-15 на штампованных дисках стоимостью по 5 000 рублей за одно колесо в сборе, расположенных с левой стороны вышеуказанного автомобиля, которые впоследствии снял, после чего перенес вышеуказанные колеса в количестве четырех штук к автомобилю, на котором он приехал к месту совершения преступления, и, погрузив вышеуказанные автомобильные колеса к себе в автомобиль, уехал из двора <адрес>, тем самым тайно похитив имущество С Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем в своих личных корыстных целях, при этом причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, передвигаясь по улицам <адрес> на автомобиле RenaultLogan г/н №, принадлежащем Т, проезжая мимо <адрес>, увидел здесь припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль RenaultSandero г/н №, принадлежащий С, и решил похитить колеса с указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, остановил свой автомобиль неподалеку, после чего взяв из своего автомобиля заранее приготовленные им специально для реализации своей преступной цели ключ-балонник и домкрат, подошел к вышеуказанному автомобилю. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, вновь убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, установил вышеуказанный домкрат с правой стороны автомобиля RenaultSandero г/н №, принадлежащего С, при помощи данного домкрата поднял автомобиль и вышеуказанным ключом-балонником поочередно открутил болты крепления двух автомобильных колес MatadorSibirice 185/65 R-14 на штампованных дисках стоимостью по 5 000 рублей за одно колесо в сборе, общей стоимостью 10 000 рублей, расположенных с правой стороны вышеуказанного автомобиля, которые впоследствии снял и перенес в лесопосадку, расположенную недалеко от <адрес>. Далее ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, вернулся к своему автомобилю и сев в салон на водительское сиденье, подъехал к месту в лесопосадке по вышеуказанному адресу, где ранее оставил приготовленные для хищения два автомобильных колеса, принадлежащие С для того, чтобы погрузить их в свой автомобиль и в дальнейшем с похищенным с места преступления скрыться. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до наступления преступного результата ФИО1 не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент возле лесопосадки у <адрес> он был задержан жильцами вышеуказанного дома- Ч и О и его преступные действия были пресечены. Однако в случае наступления преступного результата преступными действиями ФИО1 С был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших С и С поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб им возмещен полностью, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирились с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается письменными заявлениями потерпевших, а также их показаниями в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные п.п..«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску С прекратить в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: два автомобильных колеса - оставить в распоряжении потерпевшего С, диск с видеозаписью - хранить при деле, домкрат, три болта и «секретный» болт - вернуть собственнику, исполнение решения в этой части поручить ОП № У МВД РФ по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Родомакин