Приговор № 1-32/2020 1-642/2019 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

УИД 38RS0031-01-2019-003792-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 мая 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № 00019 и ордер № 536, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто **/**/****),

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО1, следуя по ...., подобрал с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Пт.. После того, как ФИО1 увидел, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Пт. в виде денежных средств, находящихся на счете указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** в период времени с 22 часов 06 минут по 22 часа 09 минут, находясь в торговой точке ~~~, расположенной по адресу: ...., приложил указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив оплату товара на суммы 500 рублей, 578 рублей, 880 рублей. В течение **/**/**** ФИО1, действуя из корыстных побуждений, продолжил приобретать товар в различных торговых организациях, осуществлял оплату товара прикладывая вышеуказанную банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга: в 08 часов 45 минут в торговой точке ~~~, расположенной в ...., - на сумму 232 рубля; в 08 часов 53 минуты в помещении автозаправочной станции ~~~ по адресу: .... - на сумму 832 рубля; в 09 часов в торговой точке ~~~ по адресу: ...., - на сумму 242 рубля; в период времени с 09 часов 02 минут по 09 часов 05 минут в торговой точке ~~~, расположенной в ...., на суммы 750 рублей и 780 рублей; в 09 часов 09 минут в торговой точке ~~~, магазина ~~~, расположенного по адресу: .... - на сумму 580 рублей; в 09 часов 14 минут в торговой точке ~~~, расположенной в .... - на сумму 430 рублей; в 09 часов 17 минут в торговой точке ~~~, расположенной в ...., - на суммы 145 рублей и 1 рубль; в период времени с 09 часов 23 минут по 09 часов 24 минуты в торговой точке ~~~, расположенной в ...., - на суммы 680 рублей и 160 рублей; в 09 часов 44 минуты в торговой точке ~~~, расположенной по адресу: .... - на суммы 900 рублей, 900 рублей и 900 рублей; в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 03 минуты в торговой точке ~~~, магазина ~~~ расположенного по адресу: ...., - на суммы 692 рубля и 635 рублей; в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 16 минут в торговой точке ~~~, расположенной в .... - на сумму 200 рублей и 700 рублей; в 10 часов 19 минут в торговой точке ~~~, расположенной в .... - на сумму 186 рублей 90 копеек; в 10 часов 20 минут в торговой точке ~~~ расположенной в .... - на сумму 374 рубля 70 копеек; в 10 часов 28 минут в торговой точке ~~~, расположенной по адресу: .... - на сумму 727 рублей; в 10 часов 38 минут в торговой точке супермаркет ~~~, расположенной по адресу: .... - на сумму 984 рубля 09 копеек. Таким образом, подсудимый ФИО1 тайно похитил с банковского счета Пт. денежные средства на общую сумму 13989 рублей 69 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил гражданину Пт. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что **/**/****, в вечернее время, он шел по улице ...., где на дороге он увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», на имя «А.», более точные данные не помнит. Осмотрев карту, он увидел, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть имелась возможность оплачивать покупки на сумму не более 1000 рублей, через банковские терминалы, не вводив пин-код. В этот момент у него появился умысел похитить с данной банковской карты денежные средства в таком размере, насколько это позволят средства. Он решил оплачивать покупки с данной банковской карты до тех пор, пока не будет отмены операции. Далее, он на своем автомобиле марки «Мазда Фамилия», госномер № отправился на АЗС ~~~, расположенную в ...., где заправил свой автомобиль и рассчитался безналичным способом оплаты, приложив банковскую карту к терминалу, сумма к оплате была 499 рублей 62 копейки. Далее, он поехал в магазин, расположенный в .... г, где приобрел продукты питания на общую сумму 1958 рублей, разбив покупку на 3 части. **/**/****, в дневное время, он вновь заехал на вышеуказанную АЗС ~~~, где заправил автомобиль на 20 литров, приложив вышеуказанную банковскую карту к банковскому терминалу, оплатил 832 рубля. После чего в течение дня он заезжал в аптеку «Берегиня», расположенную в ...., где купил лекарства на сумму 242 рубля, расплатившись таким же способом. Далее, он заехал в магазин ~~~ в ...., где купил моторное масло для своего автомобиля, оплачивал он 2 раза, сумма 1 покупки составляла 200 рублей, 2 покупки - 700 рублей, оплачивал бесконтактным способом вышеуказанной похищенной картой. Также он 3 раза заезжал в магазин ~~~, расположенный в ...., где совершал покупки на суммы 580, 692, 635 рублей. Куда еще он заезжал и где именно совершал покупки, он точно не помнит, но может пояснить, что он совершал покупки и оплачивал товары еще порядком в 10 магазинах, где также расплачивался вышеуказанной банковской картой. Так же **/**/**** в дневное время он заехал в супермаркет ~~~, расположенный по адресу: ...., где купил продукты на сумму 984 рубля 90 копеек, расплатился за покупку бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, приложив ее к банковскому терминалу. Выйдя из ~~~, он вспомнил, что купил не все необходимое и вернулся обратно в супермаркет, хотел расплатится вышеуказанной картой, но оплата не прошла, в связи с недостаточностью денежных средств, тогда он оставил продукты на кассе и ушел. После того, как он понял, что на банковской карте закончились денежные средства, он решил от нее избавиться и выкинул ее из окна автомобиля в кювет. Товарные чеки от покупок он не брал, либо сразу же выкидывал, на какую общую сумму он совершил покупки с похищенной банковской карты сказать затрудняется, но сумма была более 10 000 рублей. В хронологии покупок он может путаться, так как данные события происходили уже давно. Банковскую карту он никому не передавал, совершал покупки с нее только он. (л.д. 29-32, 72-75, 86-89, 151-154)

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.

Признавая показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что они по своему содержанию согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, из протокола явки с повинной следует, что еще до своего допроса в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно изложив обстоятельства случившегося. Указал, что в **/**/**** нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой осуществил платежи на сумму более 10000 рублей, зная, что деньги ему не принадлежат. Вину признает. (л.д. 23)

При проверках показаний на месте происшествия, проводившихся **/**/**** и **/**/**** ФИО1 излагал те же обстоятельства совершенного им хищения, указал торговые павильоны, в которых производил оплату покупок бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу, проявив свою преступную осведомленность (л.д.34-42, 133-140).

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего Пт. и свидетеля Св., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду их неявки в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Пт. следует, что у него имеется банковская карта «ПАО «Сбербанк», которую он получил в **/**/****. Оформлена она была на его имя, номер карты и срок действия он также не помнит, он получает на нее заработную плату ежемесячно, его заработная плата ежемесячно составляет от 40 000 до 60 000 рублей, в зависимости от выполненной работы. К вышеуказанной карте подключена услуга мобильный банк, в случае снятия или перевода денежных средств с номера 900 приходило смс-сообщение о том когда, где и на какую сумму была совершена оплата. Также в его сотовом телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого можно проверить баланс и проверить историю операций по банковской карте. Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. **/**/**** около 16 часов он обнаружил, что банковская карта отсутствует. Тогда он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что с его счета пропали денежные средства, были совершены покупки. Когда он обнаружил пропажу денежных средств, банковская карта была уже заблокирована. После чего о данном факте он сообщил в полицию. Последний раз свою банковскую карту он видел **/**/****, когда расплачивался ей в магазине ~~~, около 21 часа 20 минут, в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, положил ли он банковскую карту обратно в чехол сотового телефона. Магазин ~~~ расположен на ..... Далее, **/**/**** он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где написал заявление о перевыпуске банковской карты, запросил выписку операций по банковской карте за период с **/**/**** по **/**/**** и заявление на отмену операций по банковской карте и о возвращении денежных средств. **/**/**** ему пришло смс-сообщение о возврате денежных средств. В результате совершенного преступления ему был причинен ущерб на сумму 13 989 рублей 69 копеек, который является для него значительным, так как у него нет фиксированной заработной платы, сумма варьируется от 40 000 до 60 000 рублей, супруга не работает, ежемесячно он платит взнос по ипотечному кредиту 21 000 рублей, так же он выплачивает 2 кредита, общая сумма платежа по обоим около 8 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. ( л.д.50-52)

Согласно исследованным показаниям свидетеля Св., она является руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..... В ее обязанности входит контроль и сопровождение операций по банковским продуктам и осуществление продаж банковских продуктов, в том числе дебетовых карт с функцией бесконтактной оплаты. Сама процедура оплаты банковской карты с функцией бесконтактной оплаты проходит с помощью специального смарт чипа для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастнотный интерфейс на оборудование для торгового эквайринга. Если имеется страховой полис между ПАО «Сбербанк» и держателем карты, то в случае хищения денежных средств со счета денежные средства возвращаются застрахованному лицу в полном размере, при предоставлении обращения в отделение полиции. Данные о дате и времени частично разнятся, поскольку в выписке указывается Московское время.(л.д. 68-71)

Вышеприведенные показания подсудимого и потерпевшего объективно подтверждаются данными протокола выемки и осмотра вещественных доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия у потерпевшего Пт. была изъята выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №. В ходе ее осмотра установлено, что в течение **/**/**** с указанного счета производилась оплата товара в магазине ~~~ на суммы 500 рублей, 578 рублей, 880 рублей, в торговой точке ~~~ - на сумму 232 рубля; на АЗС ~~~ на сумму 832 рубля; в торговой точке ~~~ - на сумму 242 рубля; в торговой точке ~~~ на сумму 750 рублей, 780 рублей; в торговой точке ~~~, магазин ~~~ - на сумму 580 рублей; в торговой точке ~~~ - на сумму 430 рублей; в торговой точке ~~~ - на сумму 146 рублей; в торговой точке ~~~ - на сумму 680 рублей и 160 рублей; в торговой точке ~~~ - на сумму 900 рублей, 900 рублей и 900 рублей; в торговой точке ~~~, магазин ~~~ - на сумму 692 рубля и 635 рублей; в торговой точке ~~~ - на сумму 200 рублей и 700 рублей; в торговой точке ~~~ - на сумму 186 рублей 90 копеек; в торговой точке ~~~ на сумму 374 рубля 70 копеек; в торговой точке ~~~ - на сумму 727 рублей; в торговой точке супермаркет ~~~ - на сумму 984 рубля 09 копеек. (л.д. 54-66)

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно ФИО1

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Пт., доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, используя банковскую карту потерпевшего, обратил в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства Пт., в размере, представляющем для потерпевшего значительный. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.95), ОГБУЗ ~~~ (л.д.97). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, ограниченно годен к военной службе по общему заболеванию, а также его поведения во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого вследствие наличия у него заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, лиц на своем иждивении не содержит, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с братом, алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, на учете в отделе полиции не состоит. Жалобы от соседей на ФИО1 не поступали, характеризуется положительно (л.д.106).

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения .... районным судом приговора от **/**/****, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящуюся в материалах уголовного дела выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» - следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда от **/**/****, по совокупности преступлений назначить 1 год 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Срок дополнительного наказания исчислять с **/**/****.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.С. Карпова