Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018 ~ М-939/2018 М-939/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1560/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Горбуновой М.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет обеспечение по страхованию лицам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, и лицам имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного в соответствии с ФЗ от <Дата обезличена> № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». ФИО3 <Дата обезличена> г.р., зарегистрированный по адресу: <...>, являлся получателем ежемесячных страховых выплат, в связи с профессиональным заболеванием. Ежемесячные выплаты перечислялись на лицевой счет, открытый на имя застрахованного лица в ПАО «Сбербанк России», однако заявителем установлено, что <Дата обезличена> ФИО3 умер. Просит суд: признать неосновательным обогащением денежные средства, излишне перечисленные Государственным учреждением – Московским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО3 в сумме 85 599, 36 рублей; взыскать с лиц, принявших наследство ФИО3 излишне перечисленные средства в сумме 85 599, 36 рублей.

Истец полагает, что имеет право требования к наследнику умершего ФИО3, о возврате 85 599, 36 рублей как неосновательного обогащения, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

<Дата обезличена> в суд поступил ответ нотариуса <ФИО>6, о том, что наследство ФИО3, умершего <Дата обезличена>, приняла его жена ФИО2, других наследников, принявших наследство, не имеется.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, иск не признал, ссылаясь на то, что указные деньги ответчику не принадлежат, так считает, что нет никакого подтверждения, что данные денежные средства попали в наследственную массу. Кроме того в ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении судебного производства по гражданскому делу, поскольку иск предъявлен к умершему ФИО3, по спору, не допускающему правопреемственность, т.к данные денежные средства непосредственно связаны с данным лицом.

В судебное заседание поступило возражение истца на ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого истец просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, полагает, что иск необходимо удовлетворить.

Тот факт, что ФИО3 являлся получателем средств социального страхования, никем не оспаривается, поэтому этот факт суд считает достоверно установленным.

Факт смерти ФИО3, наступившей <Дата обезличена>, усматривается из копии наследственного дела, представленной нотариусом <ФИО>6, оснований не доверять этому нотариусу никто из сторон не высказал.

Согласно копий платежных поручений от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, истец перечислил на банковский счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО3 после <Дата обезличена> 85 599, 36 рублей в качестве ежемесячных страховых социальных выплат.

Сведений, которые бы опровергали бы достоверность этих платежных поручений, суду не представлено.

<Дата обезличена> на запрос Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации поступил ответ Сбербанка России исх <Номер обезличен>Н-03-22/17038 от <Дата обезличена> о том, что счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО3 закрыт <Дата обезличена> в связи со смертью клиента.

В связи с непредставлением Государственному учреждению – Московского регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации нотариусом <ФИО>7, временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО>6, информации о наследниках ФИО3, родственникам ФИО3 <Дата обезличена> было направлено письмо об излишне перечисленном страховом обеспечении в размере 85 599, 36 рублей и просьбой о возвращении излишне перечисленных денежных средств с указанием банковских реквизитов.

В силу ст. 1112 ГК РФ, указанные 85 599, 36 рублей не могут входить в состав наследства, а в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2

Доводы представителя ответчика, на основании которых истец не признает иск, основаны на неправильном понимании норм ГК РФ о наследовании.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из этого следует, что принятие части наследства является принятием всего наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право ни возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из этого следует, что право на получение социальной выплаты по возмещению вреда здоровью, получателем которой являлся ФИО3, не может быть передано по наследству.

Как видно из платежных поручений <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор банковского счета (ст. 845 ГК РФ).

В силу универсальности правопреемства в наследовании и в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из этого следует, что ФИО2 сразу же после смерти ФИО3 заменила его в порядке универсального правопреемства в договоре банковского счета.

Поэтому ФИО2 имеет возможность распоряжаться денежными средствами, которые находятся на этом банковском счете.

Однако, ФИО2, получила 85 599, 36 рублей на этот банковский- счет без законных правовых оснований, так как эти деньги не могут входить в состав наследства.

Следовательно, 85 599, 36 рублей являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд считает, что доводы представителя ответчика ФИО1, о том, что суд не может рассматривать данные исковые требования как неосновательное обогащение, является необоснованным, поскольку как следует из смысла Определения Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> ЭС18-2619, требования о возврате излишне перечисленных денежных средств подлежат взысканию с наследников, как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 85 599, 36 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации излишне перечисленные денежные средства в сумме 85 599 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере 2 767 рублей 98 копеек.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018.