Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело №2-314/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается договором, удостоверенным нотариусом <данные изъяты>. Согласно п.2 договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику до подписания договора. Возврат займа определен сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора). В силу п.7 договора если ответчик не уплатил занятые деньги, то истец вправе предъявить договор к взысканию. Поскольку до настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания, долг ответчиком не возвращен, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940000 руб., в возврат госпошлины 12600 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Требованиями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии договором займа от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверенному Л, временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> Ч., ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> руб. с обязательством возврата денежных средств в срок ДД.ММ.ГГГГ (п.1, п.3 договора займа).

Согласно п.2 договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства до подписания настоящего договора.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что договор займа заключается без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнил, что подтверждается представленным истцом договором займа.

Доказательств возврата полученной денежной суммы ФИО2, суду представлено не было.

Доказательств, что сделка заключена под насилием или угрозой в отношении ФИО2, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 не представлены доказательства, в соответствии со ст.56 ГК РФ опровергающие доводы ФИО1 о наличии долга по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 940 000 руб..

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.8 договора займа).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавца, ответчик неправомерно удерживал средства истца, в связи с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена с 01 января 1992 г. и использовалась, в том числе в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 01 января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются в заявленный период с учетом указанных положений.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12600 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ .

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей 00 коп., в возврат госпошлины 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) руб.00 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 940 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова