Приговор № 1-407/2025 1-71/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-407/2025

Дело № 1-71/2026 (1-407/2025)

УИД 21RS0025-01-2025-007206-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтеркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО7, его защитника- адвоката Кузиной В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил преступление, направленное против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес> Республики, умышленно, из корыстных побуждений, перешагнув лестничные перила, встал на газовую трубу, по которой прошел до балкона <адрес> расположенной на 2 этаже подъезда № по адресу: <адрес> разбил рукой стекло оконной рамы, и, просунув в него руку, открыл ручку окна и незаконно проник через него на балкон, а затем в зальное помещение указанной квартиры, где, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 230 000 рублей 00 копеек, хранящиеся за фотографией, находящейся на стенке в зальном помещении данной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО7, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 6-9, 32-33, 41-42), и подтвержденных последним в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером, находясь в кафе «Чердак», познакомился с Потерпевший №1, который в ходе совместного распития спиртных напитков пригласил к себе домой. Так, он с Потерпевший №1 и знакомыми последнего, но незнакомыми ему мужчиной лет 40 и подругой данного мужчины пришли в квартиру Потерпевший №1, а именно в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 похвастался, что в ходе азартной игры онлайн выиграл крупную сумму денег, после чего тот достал с верхней полки шкафа-стенки, из-за фотографии с изображением женщины пачку денег из которой подарил каждому из них по несколько купюр, примерно по 4000-5000 рублей, после чего пачку денег положил обратно за указанную фотографию. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, в квартире остался Потерпевший №1 со своими знакомыми, но те также собирались куда-то уезжать. В тот же день около 18 часов он, с намерением занять у Потерпевший №1 денег, приехал на маршрутке в Юго-западный район, пришел к дому последнего по указанному адресу, дверь в подъезд была открыта, он поднялся на этаж, постучал в дверь квартиры, ему никто не открыл, он понял, что в квартире никого нет. Тогда он решил проникнуть в квартиру и похитить деньги, для этого он вышел на улицу, вычислил балкон <адрес>, к которому забрался по газовой трубе, разбил окно балконной рамы кулаком, при этом порезал руку, затем просунув руку в разбитое окно, открыл его ручку и проник в квартиру. За фотографией, стоящей на верхней полке шкафа-стенки, он обнаружил сложенные в пачку деньги (купюрами 1000 руб., 2000 руб., 5000 руб.), которые забрал и покинул квартиру также через балкон, окно прикрыл и пошел в сторону частного сектора, вниз. В квартире он находился около 5 минут, в 18 часов 30 минут он уже был на улице. По дороге он пересчитал украденные деньги, было около 200 000 рублей, но точно сумму не помнит, похищенные деньги он потратил на свои личные нужды. Сумму похищенных денежных средств в размере 230000 руб. не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Указанные показания ФИО7 суд признает достоверными, поскольку они даны им в ходе следствия добровольно, без какого -либо принуждения, при его допросе присутствовал адвокат, и подтверждены им в суде. Каких - либо заявлений в ходе допроса, а также при ознакомлении с протоколом допроса от ФИО7 и его защиты не поступало. С данными показаниями он ознакомлен лично путем прочтения. Данные показания последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждаются протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 248), в которой ФИО7 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес> путем разбития стекла балконной рамы, откуда похитил денежные средства около 200 000 рублей, которые обязуется возместить; а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника показал окно балкона, пояснив, что путем разбития 3 створки окна данного балкона рукой, он проник в <адрес> при этом стоял на газовой трубе (том 2 л.д. 14-18).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО7 его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей и иными, исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 50-52, 228-229) следует, что он проживает в <адрес>, с матерью ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес>. Он работает в <адрес> в строительной организации «Монах» кровельщиком его ежемесячная заработная плата составляет 70 000 - 80 000 рублей. Находясь в <адрес>, он своей матери перечислил 400 000 рублей для хранения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой. По его просьбе мать перевела ему деньги ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ -150 000 рублей, которые он снял 09 и ДД.ММ.ГГГГ, купюрами номиналом 5000 и 2000 руб. в банке ПАО «Сбербанк» по <адрес>, и спрятал в доме, положив их с задней стороны фотографии матери, которую поставил на верхнюю полку в стенке, находящейся в зале. С ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. В 22 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ он по видеосвязи разговаривал с матерью, которой показал куда спрятал деньги. ДД.ММ.ГГГГ также употреблял спиртное, плохо помнит происходящее, помнит, что пил у себя в квартире на кухне с ФИО1 и ФИО8. В тот же день звонил своей подруге ФИО6, которая приехала к нему около 21, затем около 22 часов они на такси уехали к последней домой, ФИО1 и ФИО2 тоже уехали. Квартиру он закрыл ключами, ночевал у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приехал домой, где обнаружил разбитое окно балкона и пропажу денег в сумме 230 000 рублей. На фотографии матери, на полу в зале и на балконе (на осколках стекла и на раме) он обнаружил бурые пятна похожие на кровь. Ему причинен ущерб в сумме 230 000 руб., который для него является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 115-116) следует, что она проживает со своим сыном Потерпевший №1, который работает официально вахтовым методом в <адрес> кровельщиком, ежемесячный доход у него около 80 000 рублей. У сына случаются запои, может пить неделями. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой с работы, она в тот период находилась в <адрес> на заработках. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она по видеозвонку разговаривала с сыном, тот был пьян, при этом показал ей деньги в сумме 250 000 руб., которые спрятал в ее фотографию-портрет. После этого она позвонила брату ФИО3 и попросила, чтобы тот проверил ее сына и забрал деньги, до момента отрезвления Потерпевший №1 От брата она узнала, что тот проверял Потерпевший №1, но его не было дома, денег, находящихся в кармашке её фотографии, также не было. В последующем ей стало известно от сына, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире гуляли его знакомые Антон с бывшей женой и еще какие-то ребята.

Из показаний свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 183-184), следует, что Потерпевший №1 является сыном его старшей сестры ФИО5, те оба работают вахтовым методом, в связи с чем у него есть ключи от их квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В конце августа 2021 года Потерпевший №1 вернулся с вахты, сестра в тот период была в <адрес>. По просьбе, позвонившей ему сестры 10 сентября в 21 час 35 минут, для проверки ее сына, который в тот период пил и с целью забрать его деньги, которые тот хранил за фотографией, о чем Потерпевший №1 сообщил сестре по видеосвязи, он поехал рано утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру сестры. Открыв запертую входную квартиру имеющимся у него ключом и сняв обувь, он прошел в квартиру, на кухне на столе стояли бутылки от алкоголя, 3 или 4 рюмки. Затем он прошел в зал, стал искать деньги за фотографией, но ничего не нашел. После чего он заметил, что дверь на балкон приоткрыта, он заглянул на балкон и обнаружил, что среднее окно балкона разбито, по полу были стекла. На стенах он видел пятна, похожие на кровь. После он написал сестре по WhatsApp, сообщив, что ничего не нашел и уехал на работу. Вечером того же дня, после работы он вновь ездил на указанную квартиру, дверь также открыл своим ключом, обстановка в квартире была такая же и он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился в деревне в <адрес>, около 15 часов 30 минут к нему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что находится дома. Спустя 20 минут тот снова ему позвонил и сказал, что его обокрали, тот не может найти свои деньги в сумме 230 000 рублей. Он сказал Потерпевший №1 чтобы тот вызвал полицию. Заем, спустя минут 15 он сам перезвонил Потерпевший №1, который сообщил, что вызвал сотрудников полиции, те находятся у него в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 208-209) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут он парковал свои автомобиль между д. N? 11 и д. N? 12 по <адрес>, услышал звук биения стекла, вышел из автомобиля и увидел, стоящего на газовой трубе мужчину ростом около 175 см, одетого в темные штаны, белые толстовку и кроссовки, в головном уборе коричневого цвета, в маске на лице, на руках перчатки, который разбил окно балкона 1 этажа и через образовавшееся отверстие в окне забрался на балкон. Пока он забирал вещи со своей машины, увидел, как тот же мужчина, через разбитое окно вылез с балкона и направился в сторону гаражного построения по адресу: <адрес>. Он сфотографировал мужчину на свой сотовый телефон, данная фотография у него имеется. Опознать данного мужчину не сможет, его лицо не видел.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ проникло в его квартиру, путем разбития окна на балконе и похитило денежные средства, находящиеся в фотографии на полке в стенке у матери в сумме 230 000 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб, который является для него значительным (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен осмотр <адрес>, расположенной на 2 этаже в подъезде № <адрес> Республики, в ходе которого изъяты с поверхности фотографии с изображением женского пола и с пола возле стенки следы бурого цвета на марлевый тампон; осколок стекла от оконной рамы, расположенной на балконе со следами бурого цвета; навесной замок с ключом (том 1 л.д. 8-21).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержится осмотр спиленного навесного замка с ключом, находящегося в опечатанном и заверенном бумажном пакете, с пояснительным текстом «№ ЭКЦ МВД по Чувашской Республики», целостность которого не нарушена, входе осмотра установлено, что навесной замок состоит из корпуса, одного цилиндра с поводками и пружинами и одного цилиндра с ручным поводком. Размеры цилиндрового механизма замка 92х33*17 мм. На торцевых сторонах корпусах механизма замка имеются рельефные обозначения в виде надписи «АРЕСЕ», а также на одной из сторон имеется рельефное обозначение «1503317». Ключ изготовлен из светло-серого металла, длиной 59 мм. Состоит из стержня длиной 27 мм, и головки прямоугольной формы длиной 32 мм, и шириной 27 мм. Н головке ключа имеется рельефные обозначения в виде надписи ««АРЕСЕ». Ключ без видимых повреждений (том 1 л.д.113).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, отражен факт изъятия у свидетеля ФИО4 фотографии мужчины на листе бумаги формата А4 (том 1 л.д. 212-214).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр фотоснимка с изображением мужчины на листе бумаги формата А4, в ходе осмотра установлено, что мужчина, запечатлен со стороны спины, одет в штаны черного цвета, кофту белого цвета, головной убор темного цвета, на ногах обувь белого цвета. Слева от мужчины просматривается задний угол автомобиля темного цвета, государственный регистрационный знак автомобиля на фото не запечатлен (том 1 л.д.215-218).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, отражен осмотр:

- сопроводительного письма ПАО «Сбербанк», в ходе которого установлено, что карта № со счетом 40№ открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- CD-R диска, на котором обнаружены 2 файла:

1. «Потерпевший №1 № в котором содержится справка о наличии у Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 счетов, а также денежного вклада;

2. «Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ №», который содержит отчет по счету банковской карты, в котором отражена транзакция по переводу средств между счетами и снятию наличных денежных средств через банкомат, в том числе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут с банковского счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей на номер карты №, открытой на имя ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 240 000 рублей и в сумме 150000 руб. от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в сумме 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 18 минут снятие наличных в сумме 100 000 рублей, в 7 часов 19 минут выдача наличных в сумме 50 000 рублей (том 1 л.д.221-224).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на вырезке с поверхности марлевого тампона, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека (объект №). На смыве с фрагмента стекла, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека (объект №). Кровь (объекты №№ и 2), обнаруженная на вырезке с поверхности марлевого тампона и смыве с фрагмента стекла, произошла от одного неустановленного лица мужского генетического пола (неустановленный мужчина №) (том 1 л.д. 70-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего выводы о том, что кровь на вырезке с поверхности марлевого тампона и смыве с фрагмента стекла (объекты №№ и 2, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по Чувашской Республике) произошла от ФИО7 (том 2 л.д. 21-27).

Все осмотренные предметы и документы следователем были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Исследованные в судебном заседании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств суд не принимает в качестве доказательств, поскольку данные документы относятся к процессуальным, а не к доказательствам по делу.

Суд предоставил сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций и не брал на себя выполнение их процессуальных функций.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, а также в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, принятые судом за основу приговора, в том числе и протоколы допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. В совокупности показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой и другими материалами дела, не противоречивы, логичны и последовательны, устанавливают одни и те же факты, а именно то, что данное преступление совершил ФИО7

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, а также оснований для его оговора судом не установлено.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает их соответствующими требованиям, установленным УПК РФ, согласующимися с другими доказательствами по делу, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного суд действия подсудимого ФИО7 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО7 свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным, как своим собственным.

Суд считает установленным в действиях ФИО7 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1, ущерб составил более 5000 руб., с учетом состава семьи, дохода потерпевшего на момент хищения, ущерб для последнего является значительным.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение, поскольку установлено, что подсудимым совершена кража из квартиры, в которой проживал потерпевший.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО7 под наблюдением не состоит.

По сведениям БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО7 под наблюдением не находится.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО7 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Подсудимым ФИО7 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО7 имеет постоянное место жительства, по которому сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, о его поведении на предварительном следствии и в суде, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО7 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей закона за данные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, уровень социальной адаптации, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначить основное наказание подсудимому ФИО7 с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также препятствовать совершению новых преступлений.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ суд полагает возможным не назначать ФИО7 штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО7 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в определенные этим органом дни.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- навесной замок с ключом, возвращенный потерпевшему ФИО9, оставить в пользовании последнего;

- фотоснимок с изображением мужчины, CD диск, содержащий выписку ПАО «Сбербанк», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья: А.М. Петренко