Решение № 2-1197/2018 2-1197/2018~М-1163/2018 М-1163/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1197/2018

Дело №2-1197/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 11 сентября 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от *дата* г. между ФИО2 и истцом ФИО1 последний приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер *№ обезличен*, год выпуска *дата*, № двигателя *№ обезличен*, государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства серия *№ обезличен*, выданное МО ГИБДД УМВД России по Тюменской области 14.08.2015 г.

Стороны оценили указанный автомобиль в * руб. Расчёт между сторонами произведен полностью в момент подписания договора. Согласно Правилам регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 5 дней после приобретения. Истец поставил вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД 20.08.2015 г., фактически являясь собственником спорного имущества.

В настоящее время истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» по вопросу снятия спорной автомашины с учета в связи с куплей-продажей, в чем ему было отказано ввиду наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району 28.02.2017 г.

Поскольку истец на законных основаниях является собственником вышеуказанной автомашины, просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля *, (*№ обезличен*, год выпуска *дата*, модель, № двигателя *№ обезличен*, цвет серый, государственный регистрационный знак *№ обезличен*.

Истец ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, заместитель начальника Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 в судебном заседании возражала относительно иска, пояснив, что 16.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*, на основании исполнительного листа от 17.01.2017 г., выданного Надымским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: * руб. в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все кредитные и регистрирующие органы. 17.02.2017 г. в адрес отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил ответ от подразделения ГИБДД, из которого следует, что за должником ФИО4 зарегистрировано автотранспортное средство *, *дата* г.в.; г/н *№ обезличен*; *№ обезличен*. На основании полученного ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Просила в иске отказать.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль *, о котором говорится в иске, был приобретен им у ФИО4 На учет он поставил автомобиль в г. Тюмени. Пользовался данном автомобилем больше года, затем продал через авторынок в г. Тюмени. При заключении договора на продажу с авторынком ему сказали, что нужно поменять паспорт транспортного средства, поскольку в нём не было свободного места для записи. Паспорт транспортного средства он заменил также в г. Тюмени. При приобретении автомобиля через авторынок по условиям договора купли-продажи новый собственник обязан поставить автомобиль на учет в течение пяти дней, что и сделал истец ФИО1 после покупки. Уже после постановки автомобиля на учет истцом в 2015 году, судебным приставом-исполнителем 20.02.2017 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, третье лицо ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 15.08.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 (истцом) последний приобрел автомобиль *, идентификационный номер *№ обезличен*, год выпуска *дата*, модель, № двигателя *№ обезличен*, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, свидетельство о регистрации транспортного средства серия *№ обезличен*, выданное МО ГИБДД УМВД России по Тюменской области 14.08.2015 г.

Стороны оценили указанный автомобиль в * руб. Расчёт между сторонами произведен полностью в момент подписания договора. Согласно Правилам регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 5 дней после приобретения.

Истец поставил вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД 20.08.2015 г., фактически являясь собственником спорного имущества, что также подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В настоящее время истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» с вопросом о снятии спорной автомашины с учета в связи с куплей-продажей, в чем ему было отказано ввиду наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО5 20.02.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району, вынесенным 20.02.2017 г. на основании решения Надымского городского суда по делу №2-2006/2016 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере * руб., вступившему в законную силу 16.11.2016 г., наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В удовлетворении жалобы истца на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий постановлением и.о. начальника отдела ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО6 от 11.09.2017 г. отказано.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела спорный автомобиль был приобретен у ФИО4 вначале покупателем ФИО2 07.07.2014 г. и поставлен на учет в установленном законом порядке 14.08.2015 г. Затем у ФИО2 указанный автомобиль приобрел истец ФИО1 и также зарегистрировал его в органах ГИБДД 20.08.2015 г. (л.д. 7-10, 61-68).

Заслуживает внимания тот факт, что запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении одного из прежних владельцев автомобиля 20.02.2017 г., то есть спустя полтора года после приобретения данного автомобиля истцом ФИО1 и оформления его в свою собственность 20.08.2015 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что переход права собственности на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи, никем не оспаривается, транспортное средство в розыске не состоит, устранены причины явившиеся основанием для наложения запрета на проведение регистрационных действий, а отказ в регистрации нарушает право истца на пользование и распоряжение своим имуществом, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО в лице Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1: *, тип ГРЗ, идентификационный номер *№ обезличен*, год выпуска *дата*, № двигателя *№ обезличен*, цвет *.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 11 сентября 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1197/2018

в Надымском городском суде ЯНАО