Решение № 2-497/2017 2-497/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, представителя третьего лиц ООО «<адрес>» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. Просил взыскать с него денежную сумму в размере № рублей как неосновательное обогащение. В обоснование иска указал, что по устной договоренности он перечислил ответчику по его просьбе № рублей со своей банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту, однако, ответчик данную денежную сумму истцу не вернул, требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставил без ответа. Поскольку договор в письменной форме не составлялся, истец требует возвратить ему указанную денежную сумму, которая не превышает десятикратного минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<адрес>», на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск не признали, указав, что никаких договоров лично с ФИО1 ФИО2 не заключал. Денежные средства перечислялись на счета ФИО2, как заместителю генерального директора ООО «<адрес>», через ФИО1 как главного бухгалтера ООО «<адрес>» в качестве финансирования производственной деятельности ООО «<адрес>» от ООО «<адрес>», являющегося аффилированным лицом. Просили приобщить к материалам дела копии бухгалтерских документов, отчетность о тратах денежных средств, получаемых ответчиком через истца на производственные нужды предприятия ООО «<адрес>».

Представитель третьего лица ООО «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что иск ФИО1 необоснован и не подлежащим удовлетворению. Подтвердил, что учредителем ООО «<адрес>» применялось перечисление денежных средств для финансирования производственной деятельности ООО «<адрес>» на банковскую карту ФИО2 с банковской карты ФИО1, работавшего главным бухгалтером в ООО «<адрес>». Аналогичный иск о взыскании рассматривался в <адрес> районном суде в № году, решением которого истцу было отказано. После смерти руководителя ООО «<адрес>» ФИО5 в № году и увольнения ФИО1 за противоправные и недобросовестные действия стали рождаться такие иски. Просил приобщить отзыв на исковые требования, копии материалов по увольнению истца, и проверки по его заявлению в полицию, как характеризующий материал на истца.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, представителя ООО «<адрес>», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчикам, произведен ли возврат ответчиками данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленных истцом письменных материалов установлено, что он перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей со своей банковской карта на банковскую карту ФИО2, операция по перечислению подтверждается чеком ПАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ФИО1 перечислил денежные средства на банковскую карту ФИО2, по устной договоренности без каких либо оснований.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец уточняет, что ФИО2 в телефонных разговорах просил финансовой помощи для развития финансовой и производственной базы ООО «<адрес>», заместителем которого он являлся, именно на эти цели, а не как беспроцентный займ, истец перечислял денежные средства на лицевой счет и банковскую карту.

Указанное пояснение истца в судебном заседании не отрицалось ответчиком, его представителем, представителем ООО «<адрес>», о чем были представлены копии авансового отчета ответчика за июль № год. Однако получение указанных денежных средств являлось необходимым действием для обеспечения нормального функционирования деятельности предприятия ООО «<адрес>». Истец лишь являлся исполнителем по перечислению денежных средств, не более.

Согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в качестве заместителя генерального директора ООО «<адрес>», в котором генеральным директором является ФИО5

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 - заместитель генерального директора ООО «<адрес>» имеет право быть подотчетным лицом.

На основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» поставлял топливные гранулы по заявке ООО «<адрес>».

Истец, как установлено в судебном заседании, являлся главным бухгалтером ООО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ уволен за совершение действий, наносящих урон обществу.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлены два перевода по № рублей на банковскую карту ответчика.

Ответчиком представлены суду авансовые отчеты по использованию данных денежных средств, достоверность предоставленных отчетов подтверждается и представителем третьего лица – генеральным директором ООО «<адрес>» ФИО7.

Суд, согласно ст. 67 УПК РФ, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что ответчик и его представитель доказали, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства в счет исполнения которых истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику.

Данным денежным перечислением факт заключения между сторонами договора займа не подтверждается.

ФИО1 в исковом заявлении указывалось об отсутствии договора займа на перечисленную сумму денег в письменной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, перечисляя денежные средства на счёт ФИО2, знал об отсутствии обязательств перед ним, в связи с чем, в силу п.4 ст.1109 ГК РФ, данные денежные суммы возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат, то есть иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ в № часов).

Судья ФИО9