Решение № 2-3414/2018 2-3414/2018 ~ М-2611/2018 М-2611/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3414/2018

Дело № 2-3414/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (литер Е), общей площадью 150,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, согласно техническому паспорту от 06.12.2017 года инв. № выданному Участком г. Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:050621:970, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 34,6 кв.м., который был уничтожен пожаром. В 2017 году взамен уничтоженного жилого дома, истцом был построен жилой дом литер Е общей площадью 150,3 кв.м. Разрешение на строительство получено не было. Обращение в органы местного самоуправления в целях легализации указанных литеров положительного результата не дало.

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под расписку, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 16.05.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования от 29.11.2017, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м. уничтожен полностью и 19.12.2017 исключен из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из технического паспорта от 06.12.2017 инв.№ на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> расположен литер Е площадью 150,3 кв.м., разрешение на возведение постройки литер Е не предъявлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.03.2018 правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, указан ФИО1 30.01.2018 истец обратился с заявлениями в Администрацию ГО г. Уфа РБ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, Малая Заречная 53Б.

Письмом от 06.02.2018 за №/ОГК Администрация ГО г. Уфа РБ сообщила, что в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ истцу необходимо представить разрешение на строительство объекта. Кроме того, указанный дом расположен в зоне Р-1, в которой строительство индивидуального жилого дома не разрешено.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела техническим заключением ООО НПП «ПРОМЖИЛСТРОЙ» за №-ГО, техническое состояние строительных конструкций, здания расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> обеспечивает эксплуатационную надежность, а также соответствует санитарно – техническим нормам; соответствует всем противопожарным нормам; строительные конструкции не создает угрозы жизни и здоровья людей.

Ответчиком вышеуказанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного истцом заключения у суда не имеется.

Поскольку земельный участок, на котором возведен жилой литер Е по <адрес> Кировского района г. Уфа находится в собственности истца, его вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическими и другим обязательным нормам и правилам в полном объеме, состояние постройки является технически допустимым и не угрожает жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, истцами предпринимались меры к получению указанного разрешения, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить.

Согласно пунктам 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, в рассматриваемом деле нарушения прав истца со стороны ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, оснований для возложения на ответчика судебных расходов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, литер Е, общей площадью 150,3 кв.м., согласно техническому паспорту от 06.12.2017, инв. №, выданному участком г. Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на вышеуказанный объект для последующей постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2018.

Судья М.З. Галлямов