Решение № 2А-158/2019 2А-158/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-158/2019

Дело № 2а-158/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000416-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 18 июня 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Верхнетоемского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении на ответчика обязанности сдать в ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» водительское удостоверение серии № ***, на право управления транспортными средствами категории «В, С». Свои требования обосновал тем, что согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Красноборская центральная районная больница» ФИО1 с 2015 года *** То есть, ответчик имеет медицинское *** противопоказание для управления транспортными средствами категории «В, С».

Помощник прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Рыбкина М.А. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению, пояснили, что в настоящее время ответчиком подано заявление об организации в отношении него врачебной консультационной комиссии по поводу досрочного снятия с учета у ***, по итогам рассмотрения которого может быть принято положительное решение.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица отделения полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», извещенного о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ закреплено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положения ст. 3 вышеуказанного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Верхнетоемского района Архангельской области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности владения гражданами, проживающими на территории района правом на управление транспортными средствами различных категорий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В, С», что подтверждается водительским удостоверением серии № ***, выданным __.__.______г..

Согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская центральная районная больница» с 2015 года ответчик состоит на учете у врача ***. По настоящее время ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача *** и в установленном порядке диспансерное наблюдение у врача *** не прекращено.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от __.__.______г., ФИО1 *** которое на момент проведения экспертизы не находилось в периоде стойкой (длительной) ремиссии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством входят ***

Следовательно, в настоящее время ФИО1 имеет медицинское *** противопоказание для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе, для управления транспортными средствами категорий «В, С».

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик имеет медицинское *** противопоказание для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе, для управления транспортными средствами категорий «С, В».

То обстоятельство, что 14.06.2019 ответчиком в ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ» подано заявление об организации в отношении него врачебной консультационной комиссии по поводу досрочного снятия с учета у ***, не опровергает выводов судебной экспертизы, а положительное решение, которое может быть принято по итогам рассмотрения такого заявления, может послужить одним из оснований для дальнейшего восстановлении права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, __.__.______г. года рождения.

Обязать ФИО1 сдать в отделение полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» выданное ему водительское удостоверение серии № ***, на право управления транспортными средствами категории «В, С».

Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова