Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-724/2020 М-724/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-677/2020

Дело №2-677/2020 (УИД 42RS0016-01-2020-001292-15)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Ситник Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что, 18.02.2020г. ФИО1 обратилась в химчистку «Ласка» (ИП ФИО2), чтобы почистить вещи - пуховик мужской черного цвета с мехом, пуховик женский серого цвета, пуховик женский голубого цвета с капюшоном без меха. Вещи были приняты у неё администратором химчистки, выдана квитанция - договор №020742, в которой были указаны наименование вещей, загрязнения, стоимость работ, иные условия договора. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>, при подписании договора истица внесла аванс в размере <данные изъяты>, срок выполнения заказа - 25.02.2020г. При получении вещей после химической чистки, 25.02.2020г. администратором были выданы - пуховик мужской черного цвета с мехом, пуховик женский серого цвета, пуховик женский голубого цвета с капюшоном без меха выдать отказались, пояснив, что он безвозвратно испорчен в процессе химической чистки. Взамен испорченной вещи истице было предложено приобрести аналогичную модель той же фирмы - производителя, за счет химчистки. Спустя несколько дней сотрудник химчистки сообщила ей, что найти куртку идентичную испорченной, не представляется возможным, предложила выбрать куртку аналогичной модели. Приехав в химчистку, от предложенной взамен испорченной вещи она отказалась, так как у нее возникли сомнения в фирме – изготовителе, стоимости изделия, предложенная ей куртка не была похожа на оригинальную модель. На предложение истицы проехать в магазин «SPORTDELUX», где она приобретала утраченную куртку, и установить подлинность вещи, предлагаемой ей взамен, сотрудник химчистки ответила отказом. Куртку она приобретала в магазине «SPORTDELUX» (ИП ФИО3) 16.03.2019г. за 50 260 рублей, начала носить в зимний сезон 2019-2020г., надевала только несколько раз, куртка была, практически, новой. 23.03.2020г. она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возместить ей полную стоимость куртки, а так же расходы за составление претензии. Претензия была вручена администратору химчистки «Ласка» (ИП ФИО2), а также направлена заказным письмом по адресу, указанному в квитанции - договоре, однако, ответа на претензию от ответчика она не получила. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 13, 15, 17, 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ИП ФИО2 двукратную стоимость куртки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель - адвокат Егорова А.С., действующая на основании удостоверения, ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что заявленные требования являются окончательными.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истицу, её представителя, изучив письменные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (абз. 5 п. 1).

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (ч.2).

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (ч.3).

В соответствии со ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Судом установлено, что 18.02.2020г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда по химической чистке, принадлежащих истице предметов одежды, в том числе, пуховика женского голубого цвета, капюшон без меха, в соответствии с которым, ответчик обязался произвести химическую чистку вещей в срок до 25.02.2020г., а истица оплатить работу в размере <данные изъяты>. В качестве предоплаты ФИО1 было оплачено <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией-договором, форма БО-5 №020742 от 18.02.2020г. (л.д.39)

При получении вещей из химической чистки 25.02.2020г., истице не был выдан пуховик женский голубого цвета, капюшон без меха, в связи с тем, что он был испорчен при химической чистке, о чем истице пояснили сотрудники химчистки.

Изложенное свидетельствует о том, что работа по химической чистке пуховика истицы была произведена некачественно с нарушением требований п. 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

23.03.2020г. истица в адрес ИП ФИО2 направила, а также вручила администратору химчистки, претензию, в которой просила в течение 10 дней, с момента получения претензии, выплатить ей компенсацию за испорченную вещь в размере <данные изъяты>, а так же расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Указанная претензия осталась без удовлетворения (л.д.11-12, 40-41).

Из квитанции - договора форма БО-5 №020742 от 18.02.2020г. следует, что, при приемке пуховика женского голубого цвета с капюшоном без меха, были выявлены пятна на спинке неизвестного происхождения, царапины. Истица была предупреждена, о том, что выведение пятен не гарантировано, при химической чистке могут отклеиться стразы, возможны скрытые дефекты производителя, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в квитанции.

Однако, информации, запрещающей проведение химической чистки, при приемке пуховика, о которой истица была уведомлена, данная квитанция-договор не содержит. Кроме того, сведений о том, что с истицей был согласован вид обработки вещи (чистка, стирка), волокнистый состав вещи, особенности маркировки, процент износа, в квитанции также не имеется, что свидетельствует о том, что приемка вещей с учетом положений п.18 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025, и п.1.1 «Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашений», утвержденного Минбытом РСФСР 20.06.1990 года, ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» была произведена ответчиком ненадлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утрата вещи, принадлежащая истице, произошла по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает, что ответчик должен возместить истице стоимость поврежденной вещи в соответствии с абз.5 ч.1 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в двукратном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в товаре (работе, услуге) недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истицы относительно обстоятельств дела, стоимости утраченного имущества, суду предоставлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в договоре – квитанции не были определены стоимость вещи и ее износ, определяя стоимость куртки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд исходит из представленных суду доказательств о стоимости утраченной вещи.

Согласно товарному чеку №К1682 от 16.03.2019г. стоимость куртки марки Sportalm Prune m/ K+P W882262127-20 голубого цвета составляет <данные изъяты> (л.д.8), соответственно, ответчик должна возместить истице стоимость куртки в размере <данные изъяты> Однако, учитывая, что истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, которые она поддержала в полном объеме, пояснив, что они являются окончательными, суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства- двукратную стоимость утраченной куртки, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права ФИО1, как потребителя, были нарушены ответчиком в связи с полной утратой вещи, в результате химической чистки, а так же учитывая, что в добровольном порядке ответчик не возместил стоимость испорченной вещи, учитывая ее значимость для истицы, а именно, что она использовала её при катании на горных лыжах, суд, полагает, что ей причинены нравственные страдания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, степени и характеру причиненных истице нравственных страданий. Сумма, заявленная истицей в размере <данные изъяты>, по мнению суда, является завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд, руководствуясь, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> (за составление претензии и искового заявления). Указанные расходы оплачены истицей, что подтверждается квитанциями (л.д. 35,36). Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истица, согласно ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Доказательств иного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2020 г.

Председательствующий: О.А. Нейцель