Решение № 2-3399/2019 2-3399/2019~М-3609/2019 М-3609/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3399/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Сизых О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5» договор за № №, по условиям которого общество как исполнитель услуги приняло на себя к исполнению поручения заказчика на оказание юридических услуг. В перечень юридических услуг входило: выезд представителя в интересах ФИО1 в ГИБДД в рамках административного расследования по ДТП до принятия процессуального решения, консультация. Размер оплаты за исполнение юридических услуг по договору составил <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец оплатил ответчику в полном объеме, однако принятые на себя обязательства ответчиком оказаны ненадлежащим образом, поскольку последний не обеспечил явку представителя в судебное заседание при принятии процессуального решения по административному делу, тем самым не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В целях разрешения данной ситуации и информировании его о причинах неисполнения условий договора, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении детального отчета о проделанной работе, сметы расходов на оказание услуг. Ответ был предоставлен, но о причинах неявки в судебное заседание объяснено не было, что расценивается истцом как неисполнение условий договора и нарушение его законных прав и интересов как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средства. Данная претензия не была получена адресатом в связи с истечением срока хранения на почте. На день подачи иска в суд, согласно расчету истца, пеня за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В целях восстановления нарушенного права, истец просит суд взыскать с ФИО7» денежные средства, уплаченные по договору № м/к-3593 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, обстоятельно исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8» заключен договор № №, по которому ответчик принял на себя к исполнению поручения истца на оказание юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия в объеме оговоренном договором. В перечень юридических услуг входило: выезд представителя в интересах ФИО1 в ГИБДД в рамках административного расследования по ДТП до принятия процессуального решения, консультация. Размер оплаты за исполнение юридических услуг по договору составил 78 700 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора установлены сроки внесения оплаты денежных средств по договору. Так, заказчик ДД.ММ.ГГГГ оплачивает <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, ФИО1 на счет ФИО9» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми чеками.

Между тем, из пояснений истца следует, что в нарушение действующего между сторонами договора, принятые на себя обязательства ответчиком оказаны ненадлежащим образом, поскольку последний не обеспечил явку представителя в судебное заседание при принятии процессуального решения по административному делу, тем самым не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному административному делу видно, что представитель ответчика в судебном заседании при принятии процессуального решения не участвовал. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно отчету представителя ФИО10» в рамках исполнения предмета договора, им были проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ – звонок заказчику, ДД.ММ.ГГГГ – правовая экспертиза при получении договора, документов, представленных заказчиком, ДД.ММ.ГГГГ – выезд в ГИБДД по факту ДТП с целью ознакомления с материалами административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ - выезд в ГИБДД с подготовкой и подачей ходатайства об ознакомлении с материалами административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ – выезд на место ДТП с фотографированием с целью формирования правовой позиции, ДД.ММ.ГГГГ – выезд в ГИБДД по факту ДТП с целью ознакомления с материалами административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ – выезд в ГИБДД по фату ДТП с целью ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ – выезд в ГИБДД по факту ДТП для ознакомления с результатами экспертизы и протоколом об административном правонарушении.

Из ответа ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о предоставления письменного отчета о проделанной работе следует, что все действия представителя были согласованы с истцом, что подтверждается планом мероприятий, подписанным им собственноручно. Предусмотренные договором юридические услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общество не усмотрело оснований для возврата денежных средств.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание при принятии процессуального решения по административному делу, тем самым не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в связи с чем суд находит, что у ответчика возникло обязательство по возврату суммы уплаченных денег по договору, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, как и его одностороннее изменение, не допустимы в силу требований ст.310 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 ст.425 ГК РФ регламентировано, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскивает с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст.23 ФЗ "О защите прав потребителей" регламентировано, что за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя, то в силу п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истца неустойку по расчетам истца в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, однако в установленный законом десятидневный срок его требования удовлетворены не были, ответ на претензию до сих пор не дан ответчиком.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по договору, ФЗ «О защите прав потребителя», суд удовлетворяет исковые требования в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО13» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО14» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -