Решение № 2А-3999/2017 2А-3999/2017~М-3788/2017 М-3788/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-3999/2017

№2а-3999/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», Военному комиссариату Хабаровского края, о возложении обязанности исполнить решение военно-врачебной комиссии комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности исполнить решение военно-врачебной комиссии, ссылаясь на то, что по достижению призывного возраста им была получена повестка о явке на военно-врачебную комиссию, по заключению которой у него были выявлены (иные данные), он был признан ограниченно годным к воинской службе, была присвоена категория годности «В» в соответствии со ст.68-в на основании протокола № 27 Заключения военно-врачебной комиссии от 19 февраля 2013 года. 07 июня 2017 года он вновь был вызван для прохождения военно-врачебной комиссии, и ему вновь была поставлена категория годности «В» в соответствии со ст.,ст.30-б, 59-в протокола №36 Заключения военно-врачебной комиссии от 07 июня 2017 года. По итогам освидетельствования он был признан негодным к воинской службе, зачислен в запас. После того, как он обратился в военный комиссариат г.Комсомольска-на-Амуре для получения военного билета, ему вновь была выдана повестка о направлении на медицинскую комиссию. Считает, что действия должностных лиц военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в части невыдачи военного билета, направлении на новую комиссию грубо нарушают решение о выдаче ему военного билета. Считает, что на протяжении четырех лет его направляют на прохождение ВВК без каких-либо оснований, для создания видимости массовости. В нарушение закона его каждый год направляют на медицинское освидетельствование, не отменяя решения предыдущего протокола комиссии. Он обычный гражданин Российской Федерации, готов быть призванным в ряды вооруженных сил РФ, но на протяжении десяти лет по два раза в год проходить одну и ту же процедуру на предмет восстановления потерянного зрения, считает бесцельной тратой государственных средств должностными лицами Комсомольского-на-Амуре военного комиссариата. Просит понудить должностных лиц военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре исполнить решение заключения военно-врачебной комиссии протокола №36 от 7 июня 2017 года о списании его в запас с выдачей военного билета.

Определением суда от 19 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Военный комиссариат Хабаровского края, Призывная комиссия городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

В судебное заседание административный истец ФИО1 исковые требования подержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что на призывной комиссии в 2017 году его признали ограниченно годным к военной службе. После этого ему сообщили, что он должен явиться 25 июля 2017 года в военкомат и получить военный билет, однако при явке в военкомат г.Комсомольска-на-Амуре получил повестку на прохождение новой медицинской комиссии 3 октября 2017 года. 26 июля 2017 года он узнал о том, что решение призывной комиссии г.Комсомольска-на-Амуре отменено призывной комиссией Хабаровского края. 25 июля 2017 он обращался в с заявлением в Призывную комиссию города Хабаровска, несмотря на то, что его письмо получено адресатом, до настоящего времени ответа не получил. Призывная комиссия Хабаровского края приняла решение без исследования всех материалов, заочно, решение является незаконным, решение призывной комиссии г.Комсомольска-на-Амуре принято на основании всех документов.

Представитель административного истца адвокат Коробков А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования подержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что призывная комиссия Хабаровского края приняла решение без учета медицинских показаний истца, который проходил медицинскую комиссию в г.Комсомольске-на-Амуре.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Коробков А.В. заявили ходатайство об изменении исковых требований, просили помимо заявленного в административном исковом заявлении требования отменить решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Хабаровского края, протокол №38 от 26 июня 2017 года.

Определением суда от 07 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявление направлено на одновременное изменение предмета и основания, что действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что решение призывной комиссии г.Комсомольска-на-Амуре не нарушает права истца. Призывная комиссия г.Комсомольска-на-Амуре не может исполнить требования истца в силу ст.59 Федерального закона «О воинской обязанности», поскольку принято решение призывной комиссии Хабаровского края об отмене решения призывной комиссии г.Комсомольска-на-Амуре. Просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 22 Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии пп. "а" пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии) от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

В силу положений ст. 26 указанного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 настоящего Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу.

В соответствии с ч.1 ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.5.1 Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как следует из протокола призывной комиссии №36 от 7 июня 2017 года и выписке из данного протокола №1/749 от 2 августа 2017 года, ФИО1 по направлению военного комиссариата с 28.04.2017 года по 07.06.2017 года находился на амбулаторном обследовании в КГБУЗ «Поликлиника №7», решением призывной комиссии в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах РФ признан «В» ограниченно годным к военной службе, 30-б, 59-в.

3 октября 2017 года ФИО1 повторно вызван в отдел военного комиссариата Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец ФИО1 просит возложить на административных ответчиков исполнить решение военно-врачебной комиссии №36 от 7 июня 2017 года об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас, выдать военный билет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение призывной комиссии г.Комсомольска-на-Амуре №36 от 7 июня 2017 года отменено Призывной комиссией Хабаровского края на основании протокола №38 от 27 июня 2017 года, и ФИО1 признан годным к военной службе, в связи с чем был повторно вызван для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Учитывая, что решение призывной комиссии о признании ФИО1 об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас отменено, сведений об отмене решения Призывной комиссии Хабаровского края №38 от 27 июня 2017 года в судебное заседание не представлено, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности исполнить решение, не имеется.

Помимо этого, в силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из анализа данной нормы права, возложение обязанности на административного ответчика возможно только в случае признания незаконным принятого им решения.

Вместе с тем, ФИО1 с требованием о признании решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 07.06.2017 года не обращался, более того, настаивал на законности и обоснованности принятого решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку в действиях административных ответчиков нарушение права истца не усматривается.

Кроме того, согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением 02 октября 2017 года, доказательств того, что он узнал о неисполнении решения призывной комиссии от 07.06.2017 года в июле месяце 2017 года, в материалах дела не содержится, суд не находит причины пропуска обращения с административным иском в суд уважительными, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 по административному исковому заявлению к Военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», Военному комиссариату Хабаровского края, о возложении обязанности исполнить решение военно-врачебной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко