Постановление № 1-253/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело *


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 19 сентября 2018 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. под председательством судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего – <данные изъяты>

потерпевшей – <данные изъяты>

потерпевшей – <данные изъяты>

подсудимого – <данные изъяты>

защитника подсудимого в лице адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений на территории *** г.Нижнего Новгорода, при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около административного здания, где расположен цех но производству пластиковых бутылок ИП «<данные изъяты>», по адресу: *** г.Нижнего Новгорода, увидел в помещении 1 этажа производственного цеха, открытое окно. Предположив, что в помещении данного цеха может храниться что-либо ценное, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение производственного цеха ИП «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, оглядевшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, и его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, ФИО2, через открытое окно незаконно проник в помещение производственного цеха ИП «<данные изъяты>». Находясь в помещении производственного цеха ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. *** г.Нижнего Новгорода, ЧЧ*ММ*ГГ* около ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время следствием не установлено, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки стеллажа для одежды тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> кожаный рюкзак «<данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей, в котором находилось следующее имущество <данные изъяты>

кожаная обложка для паспорта, стоимостью 5 000 рублей;

связка из пяти ключей, не представляющая материальной ценности;

кошелек, стоимостью 4 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей;

документы на имя <данные изъяты> а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, транспортная карта, страховое пенсионное свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, студенческий билет - не представляющие материальной ценности;

банковская карта ПАО «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 23 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в помещении производственного цеха ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *** г.Нижнего Новгорода, ЧЧ*ММ*ГГ* около ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время следствием не установлено, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки стеллажа для одежды тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> рюкзак, стоимостью 1 000 рублей, в котором находилось следующее имущество <данные изъяты>

кошелек, стоимостью 4 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 11 000 рублей;

документы на имя <данные изъяты> а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое пенсионное свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, студенческий билет - не представляющие материальной ценности.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 16 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около ЧЧ*ММ*ГГ* часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у *** г.Нижний Новгород, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к своему знакомому <данные изъяты> неприязнь, действуя умышленно, в ходе ссоры и обоюдной драки, держа в руке горлышко от разбитой бутылки и размахивая им перед <данные изъяты> высказал в адрес последнего угрозу убийством, произнеся: «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством <данные изъяты> воспринимал реально, и у него были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, держа в руке горлышко от разбитой бутылки.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около ЧЧ*ММ*ГГ* часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у *** г.Нижний Новгород, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения угрозы убийством в отношении <данные изъяты> и их обоюдной драки, увидел, что у <данные изъяты> из грудного кармана надетой на <данные изъяты> куртки выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий. ЧЧ*ММ*ГГ* около ЧЧ*ММ*ГГ* часов ЧЧ*ММ*ГГ* минут, более точное время следствием не установлено, находясь у *** г.Нижний Новгород, подошел к <данные изъяты>, около которого на земле лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и, открыто, осознавая, что <данные изъяты> видит противоправные действия ФИО2 похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности, и картой памяти объемом 1Gb, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, на требование <данные изъяты> вернуть сотовый телефон не реагировал, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО2:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшие <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 они не имеют, извинения им принесены.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Шмелева Т.В. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по данному основанию.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ*: ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, <данные изъяты> (том 2, л.д. 68-69), примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный потерпевшим вред, принес потерпевшим извинения.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает, нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- документы на имя <данные изъяты> паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также обложка паспорта, рюкзак, ключи в количестве 5 штук, возвращенные владельцу на ответственное хранение (том 1, л.д.139) – считать переданным по принадлежности;

- документы на имя <данные изъяты> паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, студенческий билет, а также, рюкзак, возвращенные владельцу на ответственное хранение (том 1, л.д.141) - считать переданным по принадлежности;

- коробка от телефона марки «<данные изъяты>», imei *, возвращенная владельцу <данные изъяты> на ответственное хранение (том 1, л.д.205) - считать переданным по принадлежности

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, регистратор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковская карта * на имя <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО2 на ответственное хранение (том.2, л.д.34) - считать переданным по принадлежности;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei *, возвращенный владельцу <данные изъяты> на ответственное хранение (том 1, л.д.217) - считать переданным по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Н..

<данные изъяты>