Приговор № 1-69/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019

УИД № Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Рагулина И.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, жителя <адрес>, гражданина РФ со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Беловского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> и в соответствии со ст.12 Федерального Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) наделен обязанностью пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитану полиции старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 присвоено специальное звание майор полиции.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> на майора полиции Потерпевший №1, без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1 непосредственно подчиняется начальнику ОУУП и ПДН Отд. МВД России по <адрес>, в случае его отсутствия может исполнять его обязанности согласно приказа начальника Отд. МВД без освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой должности; в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, ОтдМВД России по <адрес>, а также вышеуказанным должностным регламентом, в соответствии с которым старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в том числе, имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.5.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 5.7);

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» деятельность полиции осуществляется, по основным направлениям в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов по 18 часов 00 минут майор полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, временно исполняя обязанности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> без освобождения от исполнения обязанностей старшего участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в отделение участковых уполномоченных полиции и ПДН ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, которые разговаривали на повышенных тонах с употреблением нецензурной брани. С целью поддержания общественного порядка, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, вышел из служебного кабинета, представился сотрудником полиции и высказал законное требование о недопустимости нарушения общественного порядка и возможности привлечения за указанные действия к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в здании ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в ответ на законное требование сотрудника полиции майора полиции Потерпевший №1 о прекращении нарушения общественного порядка, не желая выполнять эти его законные требования, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил применить в отношении него, как представителя власти – временно исполняющего обязанности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>. Реализуя этот свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1 находясь в указанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подчиняясь законным требованиям временно исполняющего обязанности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, понимая, что тот является представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, высказывает ему законные требования и исполняет свои должностные обязанности, понимая, что посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и умышленно с силой своей левой рукой схватил в области предплечья правую руку сотрудника полиции Потерпевший №1, сжав ее пальцами руки, отчего тот испытал физическую боль, а правой рукой схватил за форменную рубашку в области груди. Во время освобождения сотрудником полиции Потерпевший №1 своей руки от захвата, произведенного ФИО1, тот продолжал с силой удерживать руку сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде трех ссадин (царапин) на сгибательной поверхности нижней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в здании ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес>, совершил деяние, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении врио начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, на которого данные обязанности возложены приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности. Сотрудник полиции Потерпевший №1 объяснил ФИО1, что за это предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением сотрудника полиции Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в прокуратуре <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и, желая этого, путем подачи письменного заявления, осознавая, что сообщает государственному органу заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, указал в письменном заявлении на имя прокурора <адрес> заведомо ложные сведения о том, что врио начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> Потерпевший №1 применил в отношении него физическую силу, обвинив сотрудника полиции Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 с.т.286 УК РФ и желая привлечения того к уголовной ответственности. Поскольку рассмотрение сообщений о преступлении данной категории отнесено к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации, по указанному заявлению была проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. В ходе процессуальной проверки, проведенной по заявлению ФИО1, факты злоупотребления и превышения должностных полномочий врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции Потерпевший №1, не нашел своего объективного подтверждения и было установлено, что сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ совершено не было. ДД.ММ.ГГГГ по результатам процессуальной проверки по заявлению ФИО1 следователем Суджанского МСО СУ СК Российской Федерации по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что употребив спиртное, они пришли в отдел участковых в <адрес>, громко разговаривали. Потерпевший №1 сделал им замечание, а он, Бламберус, сказал какое тот имеет право делать замечание. Получилось, что он, Бламберус, схватил Потерпевший №1 за руку, а тот вырвал руку и получилась царапина. Потерпевший №1 сказал, что за это предусмотрена ответственность, на что он, Бламберус, сказал, что сам напишет на него. Разозлившись на Потерпевший №1 он написал в прокуратуре заявление, что Потерпевший №1 применял к нему насилие, хотя в действительности этого не было. Он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем собственноручно указал в заявлении. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то этого не произошло бы. За свой поступок он перед Потерпевший №1 извинился, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что на период ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника участковых Отд МВД России по <адрес> и находился в его кабинете. Примерно в 16:30 услышав, что в здание кто-то зашел, кричит, выражается нецензурной бранью, он вышел из кабинета и увидел ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2. Представившись сотрудником полиции, он сделал им замечание о том, что они находятся в общественном месте и чтобы вели себя подобающе. Но на его замечания они не реагировали, продолжали кричать, он еще раз сделал замечание. В этот момент к нему подошел ФИО1, находившийся, по внешним признакам, в состоянии алкогольного опьянения, взял его за предплечье правой руки своей левой рукой, а второй за грудь. Он пытался освободиться и ФИО1 поцарапал ему руку, отчего он испытал физическую боль. Вошедший участковый Свидетель №3 увел ФИО1 в сторону. Он, Потерпевший №1, сказал, что о случившемся доложит руководству. При происходящем присутствовали Свидетель №1, Свидетель №2 и участковый Свидетель №3 На следующий день он, Потерпевший №1, прошел медицинское освидетельствование.

Потом стало известно, что ФИО1 написал заявление о том, что он, Потерпевший №1, применил к тому физическую силу, хотя в действительности этого не было. В последующем ФИО1 извинился перед ним, сказал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал, что делает. Он простил ФИО1 и на строгом наказании тому не настаивает.

Свидетель обвинения Свидетель №3 показал, что у него на рассмотрении находилось дело в отношении Свидетель №1 по ст. 119 УК РФ и он пригласил её для дополнительного допроса. ДД.ММ.ГГГГ приехав в отделение полиции в 16-17 часов, он услышал непонятный шум, а в холле увидел сотрудника полиции Потерпевший №1, а также ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2. По внешним признакам было видно, что ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью. Потерпевший №1 сделал им замечание, чтобы они успокоились, находясь в общественном месте, но те не реагировали. Он, Свидетель №3, тоже сделал им замечание. ФИО1 схватил Потерпевший №1 за руку в области кисти и за форменную одежду в области груди. Потерпевший №1 сказал, что находится при исполнении и зарегистрирует данный факт. От действий ФИО1 на руке у Потерпевший №1 было покраснение и кровь. Потерпевший №1 никакого насилия в отношении ФИО1 не применял. Потерпевший №1 зарегистрировал в дежурной части сообщение о случившемся, а ФИО1 пошел в прокуратуру по поводу того, что якобы, его избили.

Свидетель обвинения Свидетель №2 показала, что они с ФИО1 и своей сестрой Свидетель №1 пришли в отделение участковых полиции по просьбе ее сестры Свидетель №1, так как ту вызвал следователь. Они стали громко разговаривать. Вышел сотрудник полиции Потерпевший №1 и попросил их разговаривать потише. У ФИО1 с Потерпевший №1 началась словесная перепалка. Потом ФИО1 схватил Потерпевший №1 за руку, может не специально. Чтобы ФИО1 брал Потерпевший №1 за рубашку, она не видела, а также не видела у Потерпевший №1 кровь на руке, после как его схватил ФИО1 Чтобы Потерпевший №1 применял физическую силу к ФИО1, она также не видела. В это время там находилась ее сестра Свидетель №1 и участковый Свидетель №3

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой Свидетель №1 и своим сожителем ФИО1 у того дома распивали спиртные напитки, выпив примерно 3 бутылки водки. Свидетель №1 сказала, что для дачи объяснения ее вызвал участковый в отделение МВД России по <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут она, Свидетель №1 и ФИО1 пришли в отделение МВД России по <адрес>, где находятся участковые в <адрес>. Между собой они громко общались, употребляя бранные слова, выражались матом. В этот момент из кабинета вышел участковый Потерпевший №1 и стал делать им замечания, чтобы они вели себя потише и не выражались не цензурной бранью. ФИО1 стал пререкаться с Потерпевший №1, который говорил ФИО1, чтобы тот успокоился, однако ФИО1 подошел к Потерпевший №1, схватил его за руку и за рубашку. Она видела, что после того, как Потерпевший №1 вырвал свою руку из руки ФИО1, у Потерпевший №1 с руки на уровне запястья пошла кровь. После этого, Потерпевший №1 ушел в свой кабинет, а ФИО1 пошел вслед за ним, постучал в кабинет Потерпевший №1, они о чем-то поговорили и ФИО1 пошел в прокуратуру писать заявление на Потерпевший №1, якобы о применении им в отношении ФИО1 насилия, однако такого факта не было и для чего он это сделал, ей неизвестно. В здание входил участковый Свидетель №3, но в какой момент он входил, она не помнит, он отводил их с Свидетель №1 в сторону (т.1 л.д.80-82). Эти свои показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила.

Свидетель обвинения Свидетель №1, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты в связи с неявкой ее в судебное заседание показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 17 часам 30 минут по вызову участкового Свидетель №3 для дачи объяснения, она со своей сестрой Свидетель №2 и ФИО1 пришла в отделение участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами дома у ФИО1 они распивали спиртные напитки и она сказала ФИО1 и Свидетель №2, что ее вызвал участковый Свидетель №3 в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения. Свидетель №2 и ФИО1 сказали, что пойдут с ней за компанию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут они с Свидетель №2 и ФИО1 пришли в ОМВД России по <адрес> в здание, где находятся участковые в <адрес>. Между собой они громко общались, выражались нецензурной бранью. Они понимали, что находятся в отделении полиции, где работают сотрудники полиции и могут находиться гражданские лица. Из кабинета вышел участковый Потерпевший №1 в форменной одежде сотрудника полиции и, которого они все знали, так как не раз бывали в ОМВД России по <адрес> по различным вопросам, да и участковый Потерпевший №1 их также не раз видел и знал, кто они такие. Потерпевший №1 представился сотрудником полиции и стал делать им замечания, чтобы они вели себя прилично, не шумели и не выражались нецензурной бранью, также он предупредил их об административной ответственности за то, что они выражаются нецензурной бранью в общественном месте и потребовал прекращения противоправных действий. ФИО1 стал пререкаться с Потерпевший №1, говорить ему, что кто он такой, чтобы указывать. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот успокоился, однако ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и схватил за руку и за форменную рубашку. В этот момент в помещение холла, где они находились, зашел участковый Свидетель №3 и отвел их с Свидетель №2 в сторону. Потерпевший №1 вырвал свою руку из руки ФИО1 и ушел в свой кабинет. Она видела, как из руки Потерпевший №1, после того, как он вырвал свою руку из руки ФИО1, пошла кровь, по мимике лица Потерпевший №1, было видно, что он испытал физическую боль. После того, как Потерпевший №1 ушел в кабинет, ФИО1 стал стучать в кабинет Потерпевший №1, тот открыл дверь, они о чем-то поговорили и ФИО1 пошел в прокуратуру писать заявление на Потерпевший №1, он хотел привлечь того к уголовной ответственности за применение в отношении ФИО1 физической силы. Однако, Потерпевший №1 к ФИО1 физической силы не применял и зачем ФИО1 стал писать заявление, ей неизвестно, так как никаких оснований для данного заявления у него не было. Потерпевший №1 никак ФИО1 не провоцировал на совершение вышеуказанных действий, Потерпевший №1 вел себя корректно, разговаривал спокойно, никакой грубости себе не позволял, никого из них не оскорблял (т.1 л.д.76-79)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя материалами уголовного дела.

В частности, рапортом ст. УУП ОтдМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, схватил его за руку и за форменную рубашку сотрудника полиции (т.1 л.д.16-17).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено отделение УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.62-67).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 25 минут, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения верхних конечностей: три ссадины (царапины) на сгибательной поверхности нижней трети правого предплечья, линейной формы, расположенные параллельно друг другу, справа на лево, на расстоянии между 1-ой и 2-ой – 3 см, 2-ой и 3-ей – 1 см, ориентированные на 2 и 7 часах условного циферблата, с буро-красной подсохшей западающей поверхностью, размерами соответственно 2,5х0,1 см, 4,7х0,1 см и 6,0х0,1 см. Давность образования обнаруженных телесных повреждений, с учетом их морфологических свойств (ссадины с буро-красной подсохшей западающей поверхностью), ориентировочно составляет от 12-ти часов до 1-х суток на момент объективного осмотра Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 25 минут. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинивший вред здоровью (т.1 л.д.70-71). Этим доказательством объективно подтверждается применение подсудимым ФИО1 насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО9

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Суджанского межрайонного следственного отдела ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> поступило сообщение об обращении ФИО1 с жалобой на сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, применившего в отношении него физическую силу. В ходе проверки указанная информация не нашла своего объективного подтверждения (т.1 л.д.44).

Заявлением ФИО1 прокурору <адрес> о применении в отношении него Потерпевший №1 физической силы. Имеется запись о том, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, предупрежден (т.1 л.д.46).

При исследовании в судебном заседании данного доказательства, подсудимый ФИО1 подтвердил, что данное заявление, в том числе и о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, он писал собственноручно.

Этим объективным доказательством также подтверждается вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Постановлением следователя о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО1, отказавшегося проходить медицинское освидетельствование, сделав об этом собственноручную запись (т.1 л.д.48).

Постановлением следователя Суджанского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (т.1 л.д.57-59).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, каждый из них подтвердил свои показания (т.1 л.д.91-96).

Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив, в соответствии, со ст.ст.17,87,88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяний преступлений, совершение их подсудимым ФИО1, так и вины его в этом.

Действия ФИО1 по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку он умышленно применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти. Это подтверждается, в том числе и объективным доказательством – заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду заведомо ложного доноса подлежат квалификации по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Эти его действия также содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку, зная, что сотрудником полиции Потерпевший №1 не совершено никаких неправомерных действий, сделал письменное сообщение о применении тем в отношении него физического насилия. Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ ФИО1 был предупрежден, сделав об этом собственноручную запись.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывает личность ФИО1, который свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога не состоит. Все это является смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – «рецидив преступлений» не имеется, так как не погашенная у ФИО1 судимость за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, по обоим составам преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно такое состояние явилось причиной совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний, что он подтвердил в судебном заседании.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, то наказание подлежит назначению по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, последующее поведение ФИО1, который принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и тот на строгом наказании не настаивает, материальных претензий не имеет, суд считает возможным назначить наказание по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на этот период обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз месяц в установленный ему день.

Гражданского иска не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в досудебном производстве не избиралась и суд считает возможным не избирать ее ему до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.306 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1

2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз месяц в установленный ему день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова.