Решение № 2-1930/2026 2-1930/2026~М-770/2026 М-770/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1930/2026

УИД 50RS0007-01-2026-001163-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 апреля 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.В. Мельник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1930/2026 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 Достону Эсан Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Достону Эсан Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 563 150,25 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 263 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был повреждён автомобиль Haval, государственный регистрационный знак №, застрахованный у истца по договору добровольного страхования (КАСКО) №. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак № нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждено материалами ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта – 563 150 руб. 25 коп., что подтверждено документально. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика: сумму выплаченного страхового возмещения – 563 150 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 16 263 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено о рассмотрении дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 у., а также третье лицо в судебное заседание не явились, судом извещались. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

Судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был повреждён автомобиль Haval, государственный регистрационный знак № застрахованный у истца по договору добровольного страхования (КАСКО) №.

Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак У078PH77, нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждено материалами ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта – 563 150 руб. 25 коп., что подтверждено документально. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 563 150,25 руб., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения ФИО2 у. в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 16 263 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Достона Эсан угли в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 563 150 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 263 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 Достона Эсан угли в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 563 150 руб. 25 коп., за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2026 года.