Решение № 2А-4801/2017 2А-4801/2017~М-5212/2017 М-5212/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-4801/2017

Дело №2а-4801/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 04 декабря 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующей судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Браевой З.Ю.,

с участием представителя административного истца- ФИО1, действовавшего по №23-18/42 от 10.01.2017г.,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным и об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2017 года №0709/17/423756,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2017 года в суд поступило административное исковое заявление Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (Далее по тексту Министерство) о признании незаконным и об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2017 года №№0709/17/423756.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Нальчикского городского суда от 30.10.2017г. на Министерство здравоохранения КБР возложена обязанность по лекарственному обеспечению в соответствии с медицинскими показаниями ФИО3

Нальчикским городским отделением УФССП России по КБР судебным приставом - исполнителем в адрес Министерства направлено требование на предмет исполнения решения немедленно.

В описательной части оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора было указано на то, что исполнительный документ не был исполнено в установленный срок.

Административный истец не согласен с постановлением, так как в тот же день судебному приставу-исполнителю было направлено письмо с подробным изложением причин невозможного исполнения решения суда незамедлительно, отсутствия финансирования, отсутствия средств на счетах для приобретения необходимых ФИО3 лекарственных препаратов. Таким образом, в рамках установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства срок обязанности по исполнительному листу были предприняты все необходимые меры, но исполнено оно быть не могло по не зависящим от Министерства причинам.

В судебном заседании представитель административного истца- ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель -ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, просил обратить внимание суда, на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, ФИО3 нуждающийся в лекарственных препаратах по жизненным показаниям, ими не обеспечен.

Административный ответчик -УФССП РФ по КБР, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил. Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №0709/17/423756, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Из исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 01.11.2017г. по решению Нальчикского городского суда от 31 июля 2017г., вступившего в законную силу 30.10.2017г. При этом, в решении суда не указывалось о его немедленном исполнении.

В данном случае административный истец 10.11.2017г. получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2017 г.

Судебный пристав-исполнитель ошибочно указал, что решение подлежит немедленному исполнению и до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора за невыполнение исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок для исполнении решения суда добровольно.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Применительно к изложенному, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В данном случае срок для добровольного исполнения решения суда, не подлежащего исполнению немедленно не истек на день вынесения административным ответчиком оспариваемого постановления, и соответственно законных оснований для взыскания исполнительского сбора постановлением от 14.11.2017 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Министерства здравоохранения КБР о признании незаконным и об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2017 года №0709/17/423756 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2017 года №0709/17/423756.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2017 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева