Решение № 2-4833/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-4833/2018;)~М-4160/2018 М-4160/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-4833/2018

Дело №2-66/19

Категория №2.140


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились изначально с иском в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками долей имущества и общего имущества - частей жилого дома, земельного участка, коммуникаций, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: ФИО1 - на основании свидетельства о регистрации права № от 26.06.2002 года в размере 4/11 доли, ФИО2 - на основании свидетельства о регистрации права № от 30.05.2002 года в размере 3/11 доли, ФИО3 - на основании свидетельства о регистрации права № от 25.12.2013 года в размере 2/11 доли, ФИО4 - на основании свидетельства о регистрации права № от 25.12.2013 года в размере 2/11 доли.

Рядом с домом <адрес> истцами, как собственниками жилья и земельного участка, был возведен водопроводный распределительный колодец, в котором осуществлена врезка и разводка водопроводной сети, подходящей к вышеуказанному дому, который находится в общей собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Как указывают истцы, ответчики создают им препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку осуществили незаконную врезку в систему водоснабжения, находящуюся в водопроводном распределительном колодце, находящемся в общей долевой собственности истцов, и проложили водопроводную трубу к жилому дому по адресу: <адрес>

Данным незаконным подключением ответчики уменьшили возможность забора истцами воды через данное подключение, так как сечение трубы для подключения не увеличилось, а число потребителей, увеличилось.

Посчитав, свои права нарушенными, истцы, уточнив исковые требования, отказавшись от требований к ответчикам ФИО6, ФИО7, просят обязать ответчицу ФИО5 устранить препятствия в пользовании истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 имуществом - водопроводом и водопроводным распределительным колодцем, расположенным по адресу: <адрес> путем прекращения пользования водопроводом ответчиком, демонтажа врезки водопроводной трубы в сеть водопровода, находящуюся в водопроводном распределительном колодце рядом с домом по адресу: <адрес> и отсоединения водопроводной трубы, ведущей к жилому дому ответчика по адресу: <адрес>, при этом не нарушая целостность водопровода, ведущего к жилому дому по адресу: <...>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица – ООО "РВК-Воронеж" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон, положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы ч. 1 ст. 40 ЗК РФ регулируют правомочия собственников в сфере использования принадлежащих им земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются сособственниками имущества - жилого дома, земельного участка, коммуникаций, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.18г.

Согласно ответу ООО «РВК-Воронеж» проектом водоснабжения и канализации жилого дома <адрес>, выполненного в 1978 году, предусмотрено устройство водопроводного колодца, который состоит на балансе у собственника жилого дома <адрес>.

На основании заявления ФИО5 и технических условий МУП «ВОДОКАНАЛ ВОРОНЕЖА» от 28.06.2004г. ОАО «ВОРОНЕЖОБЛРЕМОНТСТРОЙПРОЕКТ» был изготовлен проект водоснабжения и канализации жилого дома <адрес>.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, работы по врезке водопроводной трубы в сеть водопровода, находящуюся в водопроводном распределительном колодце, ответчик ФИО5 начала в 2018г., в то время, когда собственниками домовладения <адрес> являлись истцы, разрешения у которых на производство указанных работ ответчиком получено не было.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 своими действиями нарушила права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившиеся в невозможности надлежащим образом пользоваться водопроводом и водопроводным распределительным колодцем, и, соответственно, к выводу о том, что требования истцов об устранении препятствий в пользовании имуществом - водопроводом и водопроводным распределительным колодцем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать ответчицу ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 имуществом - водопроводом и водопроводным распределительным колодцем, расположенным по адресу: <адрес> путем осуществления демонтажа врезки водопроводной трубы в сеть водопровода, находящуюся в водопроводном распределительном колодце рядом с домом по адресу: <адрес> и отсоединения водопроводной трубы, ведущей к жилому дому ответчика по адресу: <адрес> не нарушая целостность водопровода, ведущего к жилому дому по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев