Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1030/2017

2-1030/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 513 655,39 рублей, и госпошлины в размере 8 336,55 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2015 г. ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан потребительский кредит в сумме 451 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 5 лет. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с января 2016 г. Однако заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, в связи с чем, имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 513 655,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства.

При этом почтовая корреспонденция с извещением о дате, времени и месте слушания дела вернулась без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Ранее в ходе подготовки к слушанию дела, ответчик в суд по вызову также не явился, в связи с фактическим не проживанием по этому адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком ФИО1 действительно был выдан кредит в размере 451 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 5 лет, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, начиная с января 2016 г.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Ответчик не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору.

Согласно расчету истца на 07.12.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 513 655,39 руб., в том числе общая задолженность по основному долгу 442 294,40 руб., проценты 66 763,07 руб., проценты на просроченный долг – 3 847,72 руб., неустойка 750,20 руб.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 581 от 18.07.2017 г. подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 8 336,55 руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 294,40 руб., проценты 66 763,07 руб., проценты на просроченный долг – 3 847,72 руб., неустойку 750,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 336,55 руб., а всего 521 991 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин