Решение № 2-1708/2020 2-1708/2020~М-901/2020 М-901/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1708/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001057-56 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1708/2020, возбужденное по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 08.08.2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 693301,88 рубль под 21% годовых.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 18.08.2014 года с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2014 года. Основной долг погашен должником 15.08.2019 года, присужденная сумма возвращена 03.10.2019 года.

21.10.2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по процентам за период с 23.05.2014 по 15.08.2019 года. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 23.05.2014 по 29.10.2019 года в размере 257354,23 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 5773,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 08.08.2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО1 выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования, установлен кредитный лимит в размере 500000 рублей, предоставлен кредит в размере 693301,18 рубль под 21% годовых.

Выдача кредитных средств подтверждена выпиской по счету №.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2014 года с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.08.2012 года по состоянию на 22.05.2014 года, в том числе 395189,70 рублей основной долг, 28832,07 рубля проценты, 20000 рублей пени.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение по данному делу, суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 18.08.2014 года, имеют преюдициальное значение и переоценке не подлежат.

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 29.10.2019 года и выписке по счету №№ от 29.10.2019 года задолженность по основному долгу, взысканная решением суда от 18.08.2014 года, погашена ответчиком 15.08.2019 года, в полном объеме решение суда исполнено 03.10.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа в размере, предусмотренном договором, начиная со дня просрочки уплаты до дня фактического исполнения обязательств по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за период с 23.05.2014 по 15.08.2019 года составляет 257354,23 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил.

Учитывая, что должник продолжал пользоваться денежными средствами кредитора по 15.08.2019 года, следовательно, у него сохранялась обязанность по уплате договорных процентов.

Поскольку требования о взыскании процентов за период с 23.05.2014 по 15.08.2019 года ранее кредитором не заявлялись, соответственно, решение суда по ним не принималось. Кредитный договор расторгнут не был.

ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 5773,54 рубля в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2012 года в размере 257354,23 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5773,54 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Совина О.А.