Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-558/2017

ГД № 2-558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ипатово 26 июня 2017 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру, в связи с приобретательной давностью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в связи с приобретательной давностью.

В обоснование иска указано, что с января 1995 года по 07 сентября 2009 года истец работал в СПК «Родина» с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края, в связи с чем ему и его семье была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

21 сентября 2009 года указанная квартира решением правления СПК «Родина» была передана ФИО2 безвозмездно. С момента передачи истцу квартиры, он добровольно, непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом как собственным в течение 15 лет, постоянно проживает в нем, оплачивает налоги и текущие платежи.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1980 года постройки, состоящую из коридора площадью 3,8 кв. метра, санузла площадью 2,8 кв. метра, кухня площадью 7,2 кв. метра, жилой комнаты площадью 15,8 кв. метра, жилой комнаты площадью 10,7 кв. метра, общей площадью 40,3 кв. метра, стоимостью 142610,81 рублей в связи с приобретательной давностью.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. В заявлении, представленном суду, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представлять его интересы доверяет ФИО1 На удовлетворении иска настаивает и просит его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика муниципального образования с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска ФИО2 в отсутствие представителя администрации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 05 января 1995 года ФИО2 зарегистрирован в квартире № 1, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Родина» ФИО3, справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования с. Бурукшун ФИО4, усматривается, что спорная квартира на балансе СПК «Родина» и администрации муниципального образования с. Бурукшун не состоит.

Право собственности на квартиру не оформлено, о чем в деле имеется справка по результатам инвентаризации и обследованию в натуре от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Исходя из смысла статьи 11 ГК РФ, исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу части 1 статьи 4 и части 1 статьи 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Истец ФИО2, предъявляя требования к администрации муниципального образования с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края, реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика.

Спорная квартира на балансе администрации муниципального образования с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края не состоит.

На основании изложенного, учитывая, что спорная квартира на балансе ответчика не состоит, администрация муниципального образования с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком по делу. Таким образом, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру, в связи с приобретательной давностью, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья –