Решение № 2А-2994/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-2994/2019

21 июня 2019 года Дело № 2а-2994/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Автономовой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация Северодвинска) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании акта о присвоении адреса жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности издать акт о присвоении адреса указанному жилому дому.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома по указанному адресу на основании договора дарения от 22.10.1991. Он 28.07.2016 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о постановке жилого дома на государственный кадастровый учёт. 02.08.2016 данный орган приостановил процедуру кадастрового учёта объекта недвижимости, определив, что для завершения процедуры регистрации требуется акт органа местного самоуправления, уполномоченного присваивать адреса объектам недвижимости. 26.02.2018 обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о присвоении адреса жилому дому, на которое получил ответ № К-262/1 от 27.03.2018 о том, что такой акт не издавался. По его мнению, ответчиком допущено бездействие в части неиздания акта о присвоении адреса, которое нарушает его права, так как завершить постановку дома на кадастровый учёт невозможно.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить административный иск в полном объёме.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 12), в судебном заседании требования административного иска поддержал. Пояснил, что до настоящего времени акт о присвоении адреса жилому дому истца не издан. С заявлением о присвоении адреса дому в качестве получения муниципальной услуги истец в Администрацию Северодвинска ранее не обращался и обращаться не намерен, поскольку, по его мнению, адрес дому ранее был присвоен и установлен документально договором дарения, техническим паспортом дома. Истец оплачивает коммунальные услуги, получает почтовую корреспонденцию по имеющемуся адресу, а орган местного самоуправления обязан самостоятельно издать требующийся акт. Просил требования удовлетворить. Дополнительно представил платёжное извещение № 24 на уплату земельного налога за 1994 год, плату за землю 1993 года, в котором указан адрес: <адрес>

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. В ранее направленном отзыве представитель Администрации Северодвинска ФИО13 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что истец действительно обращался в Администрацию Северодвинска с заявлением, в котором просил выдать ему акт о присвоении адреса его дому. Вместе с тем, заявления об издании акта о присвоении жилому дому адреса от истца не поступало. У ответчика отсутствуют основания для издания акта без воли заявителя, поскольку такое действие является муниципальной услугой и носит заявительный характер. Пояснила, что запрашиваемый акт ответчиком не издавался, отсутствует.

Заинтересованные лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместитель Главы Администрации Северодвинска ФИО3, Нёнокский территориальный отдел Администрации Северодвинска, будучи извещёнными, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ведущего инженера филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 02.08.2016 приостановлено осуществление кадастрового учёта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что необходимые для государственного кадастрового учёта документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

В соответствии с пунктом 38 требований к подготовке технического плана здания, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» адрес объекта недвижимости вносится в технический план на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости. Копия документа, подтверждающего присвоение адреса, включается в состав Приложения технического плана здания (л. д. 10, оборот).

26.02.2018 ФИО1 обратился в Администрацию Северодвинска с заявлением о предоставлении ему акта о присвоении адреса дому, находящегося по адресу: <адрес>, собственником которого он является (л. д. 7).

27.03.2018 заместителем Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству ФИО3 заявителю дан ответ, что в Администрации Северодвинска акт, подтверждающий присвоение вышеуказанного адреса дому, отсутствует (л. д. 8).

29.10.2018 заявителем ФИО1 получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости – здании (жилом доме), расположенным по адресу: <адрес> (л. д. 11).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что орган местного самоуправления не исполнил обязанность, предусмотренную законом, не издал и не выдал заявителю акт о присвоении адреса жилому дому, что повлекло нарушение прав административного истца, как собственника жилого помещения.

Между тем, административный истец не учитывает действующий порядок присвоения адресов объектам адресации.

Постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 28.12.2015 № 628-па утверждён Регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса» (далее регламент) (л. д. 14-16).

Согласно подпункту 1 пункта 1.1.2 регламента предоставление услуги включает в себя регистрацию заявления по установленной Приложением № 1 форме. При этом в обязательном порядке должны быть предоставлены документ, удостоверяющий личность заявителя; документ, удостоверяющий право заявителя на объект адресации, если право на объект адресации не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости и сделок с ним (пункты 2.2.1., 2.2.1.1., 2.2.1.2.,2.2.1.3.).

Вопреки утверждениям представителя административного истца, за предоставление услуги плата не взимается (пункт 2.6).

Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса принимает заместитель Главы Администрации по городскому хозяйству (пункт 3.3).

Таким образом, условием присвоения адреса объекту адресации на территории муниципального образования «Северодвинск» является обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением в Администрацию Северодвинска.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, направленное Администрации Северодвинска о выдаче акта о присвоении адреса жилому дому, однако, в нём не содержится требование об издании испрашиваемого акта.

Представленными документами, в том числе договором дарения жилого дома от 22.10.1991, письмом Нёнокского территориального отдела Администрации Северодвинска от 22.09.2016 о том, что на земельном участке расположен жилой дом, техническим паспортом здания, техническим паспортом жилого дома, не подтверждается, что административным истцом подавалось заявление о присвоении адреса вышеуказанному жилому дому.

Доводы представителя истца о том, что жилому дому ещё до приобретения его истцом по договору дарения от уже присваивался адрес: <адрес>, поскольку истец по указанному адресу получает почту, оплачивает коммунальные услуги, налоги отклоняются судом.

Представленным в дело техническим планом здания (л. д. 58-69) подтверждается, что декларация об объекте недвижимости была составлена истцом только 25.07.2016, при этом в декларации указано, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено только в 2015 году (л. д. 62).

Как следует из объяснений представителя ФИО2, истец не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о присвоении адреса жилому дому, настаивая на том, что орган местного самоуправления, уполномоченный присваивать адреса объектам недвижимости, был обязан издать акт о присвоении адреса жилому дому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Администрации Северодвинска не имелось оснований для принятия самостоятельного решения о присвоении адреса жилому дому истца в связи с отсутствием воли заявителя.

Обращение ФИО1 от 26.02.2018 было рассмотрено, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления 27.03.2018, был дан письменный ответ по существу поставленного в заявлении вопроса.

Решение принятое административным ответчиком по указанному заявлению, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя и о противоправном бездействии (уклонении) ответчика от выдачи испрашиваемого акта, поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств наличия у Администрации Северодвинска акта о присвоении адреса жилому дому.

В силу части 11 статьи 226 КАСРФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На момент рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном и нарушающем права и свободы истца бездействии органа местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании акта о присвоении адреса жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности издать акт о присвоении адреса указанному жилому дому.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании акта о присвоении адреса жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности издать акт о присвоении адреса указанному жилому дому отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2019.

Председательствующий Д. В. Попов