Решение № 2А-2933/2019 2А-2933/2019~М-2504/2019 М-2504/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-2933/2019

К делу № 2а-2933/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО3 А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО3

В обоснование иска указано, что в Майкопский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-177/2019, выданный 22 02 2019 года мировым судьёй судебного участка № Майкопского района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору 2780659023 с должника ФИО1, <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается информацией с сайта «Почта России». Документы получены отделом 06 мая 2019 года.

ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение венного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава приставом Майкопский ГОСП - ФИО3 заключается в следующем:

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Майкопский ГОСП ФИО3

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного ответчика, судебный пристав – исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея по доверенности ФИО6, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в Майкопский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-177/2019, выданный 22 02 2019 года Мировым судьёй судебного участка № Майкопского района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору 2780659023 с должника ФИО1, 11<данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается информацией с сайта «Почта России». Документы получены отделом 06 мая 2019 года.

В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.36 указанно ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст.30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 17 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО3, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО7 в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий 17.05.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Судебный пристав - исполнитель действовал законно и направил указанное постановление в адрес ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 202 З от 04.07.2019 года. Из вышесказанного следует, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи, с чем суд, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО3 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005622-19

Подлинник находится в материалах дела № 2а-2933/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.