Решение № 2-4211/2023 2-4211/2023~М-3581/2023 М-3581/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-4211/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ООО «ТЕХСТРОЙПРОМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в Советский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ООО «ТЕХСТРОЙПРОМ» кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяца, с взиманием за пользование кредитом № % годовых в период льготного кредитования и №% годовых с даты прекращения периода льготного кредитования, для целей развития предпринимательской деятельности, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Задолженность ответчика по состояни. На ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 113 737 рублей 39 копеек, в том числе: 4 848 500 рублей - просроченная ссудная задолженность; 265 237 рублей 39 копеек – просроченные проценты за кредит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ТЕХСТРОЙПРОМ» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 113 737 рублей 39 копеек, из которых 4 848 500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 265 237 рублей 39 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 768 рублей 69 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на момент заключения кредитного договора он являлся директором общества, подтвердил заключение кредитного договора и договора поручительства, также пояснил, что в период исполнения обязанностей директора обязательства по кредитному договору выполнялись. Просил в иске отказать, возложив обязанность погасить задолженность на ООО «ТЕХСТРОЙПРОМ».

Представитель ООО «ТЕХСТРОЙПРОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований, указывая, что общество не отказывается от уплаты кредитного договора.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав позицию ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТЕХСТРОЙПРОМ» заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно п. № кредитного договора заявление о присоединении к общим условиям кредитования является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между банком и заемщиком.

В соответствии с п№ кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит для целей развития предпринимательской деятельности, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

По условиям кредитного договора банк выдал заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей под № % годовых в период льготного кредитования и №% годовых в даты прекращения льготного кредитования, на № с даты заключения договора.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между банком и ФИО2 № путем предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями и присоединения поручителя к общим условиям поручительства.

Согласно п. 4.2 общих условий поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение долга, процентов, неустойки, иных платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в пределах общей суммы ответственности.

Из карточки движения средств по кредиту следует, что после ДД.ММ.ГГГГ операции по погашению задолженности не проводились.

Доказательств осуществления иных платежей, не указанных в выписке, ответчиками не представлено.

Таким образом, заемщик ООО «ТЕХСТРОЙПРОМ» надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно допуская просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность.

Из представленного истцом при обращении в суд расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед кредитором составляют 5 113 737 рублей 39 копеек, в том числе:

- 4 848 500 рублей. - остаток ссудной задолженности;

- 265 237 рублей 39 копеек - задолженность по плановым процентам.

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспаривался.

Согласно п. № Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика срочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору, а также по кредитным договорам, договорам поручительства,.

Банк обращался к должнику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Задолженность погашена не была.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом указанных положений закона, условий договора поручительства, доводы ФИО1 о том, что задолженность подлежит взысканию только с заемщика, несостоятельны и не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ООО «ТЕХСТРОЙПРОМ» и ФИО1 в солидарном порядке в размере 5 113 737 рублей 39 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 33768 рублей 69 копеек, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ООО «ТЕХСТРОЙПРОМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХСТРОЙПРОМ»(ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, № пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 113 737 рублей 39 копеек, из которых 4848500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 265237 рублей 39 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33768 рублей 69 копеек, а всего взыскать 5 147 506 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд г.о. Самара в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

В окончательной форме решение изготовлено 16.11.2023 г.