Решение № 2-402/2018 2-402/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Фондеркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан») в лице филиала АО СК «Чулпан» в г.Чебоксары обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2016 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахованного в АО СК «Чулпан» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО №, был поврежден автомобиль ISUZU <данные изъяты>, застрахованного в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №. Согласно экспертному заключению ООО «М-ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ISUZU с учетом износа составила 1 263 700 рублей, из которых АО СК «Чулпан» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ООО СК «Согласие» в размере 400 000 рублей. С учетом положений ст.ст. 1064, 1081, п. д п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не представил, а так же не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО СК «Чулпан» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшему причиненный имуществу вред. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №.

06.10.2016 на 52 км автодороги Бугульма – Уральск ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения, выбрал скорость для движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: темное время суток и ограниченную видимость из-за тумана, своевременно не обнаружив опасность для движения, а именно то, что по федеральной автодороге Москва-Челябинск, которую он намеревался пересечь, со стороны г. Москва по направлению в сторону г. Челябинск двигался автомобиль <данные изъяты>, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, продолжив прямолинейное движение, выехал на проезжую часть автодороги Москва – Челябинск, где допустил столкновение с автомобилем ISUZU.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2016, протоколом осмотра места ДТП от 06.10.2016, приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01.02.2017.

Согласно экспертному заключению ООО «М-ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ISUZU с учетом износа составила 1 263 700 рублей.

АО СК «Чулпан» признало произошедшее страховым случаем, о чем составило страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произвело выплату страхового возмещения на счет ООО СК «Согласие» в размере 400 000 рублей.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании в его пользу с ответчика 400 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. д п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том случае, если виновное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец 11.08.2017 направил претензию ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в ДТП в размере произведенной страховой выплаты, однако денежные средства на счет истца не поступили.

Следовательно, ответчик ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба, выплаченной страховщиком гражданской ответственности, а именно 400 000 рублей.

Принцип состязательности, закрепленный в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составляет иной размер, а так же отсутствие вины ФИО1 в причинении ущерба, ответчиком суду не представлено.

При принятии решения суд принимает во внимание лишь доводы истца, подтвержденные приведенными выше доказательствами, так как ответчик в суд не явился, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 г.