Решение № 2-2057/2025 2-267/2026 2-267/2026(2-2057/2025;)~М-1652/2025 М-1652/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2057/2025

УИД 42RS0033-01-2025-002206-41

(2-267/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 21 января 2026 года гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Гофман ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к Гофман ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ООО МКК «Главкредит» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гофман ФИО8., далее - «заёмщик» и микро финансовой организацией МФО ООО «Главкредит», далее - «займодавец» был заключен договор займа №№. В соответствии с договором займа займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный заем в размере 102140 руб. на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом условиям договора. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается рассчетно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: 1. произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; 2. произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № договору; 3. произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; 4. уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (91,25%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,25 % от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,25 %*количество дней просрочки. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 368243 руб., в том числе: 196705 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 171 538 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Гофмана ФИО9 отказано в связи с наличием спора о праве. Займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93232 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 33 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО1 ФИО10., действующий на основании устава (л.д. 18-22), в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Гофман ФИО11. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, взыскать с ООО МКК «Главкредит» в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51-52).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО ООО «Главкредит» (в настоящее время смена наименования на ООО МКК «Главкредит» и Гофманом ФИО12. заключен договор займа №№, согласно условиям которого, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 102140 рублей на срок 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 91,25%, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом (л.д.7-9).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 8645 рублей, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 8634 рубля (л.д.10-11).

Пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,25 % от суммы займа в день. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления займа подтверждается копией расходно-кассового ордера № № от 27.11.2015(л.д.12).

Ответчик в свою очередь обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, согласно представленным истцом расчетам (л.д. 16-17, 63-64), в размере 93232 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, что срок давности по взысканию задолженности по указанному договору займу по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые задолженность по основному долгу и процентам по данному договору займа образовалась еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты истец узнал о нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд за принудительным взысканием долга в установленный срок.

В суд ООО МКК «Главкредит» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец трижды обращался к мировому судье за взысканием задолженности по данному договору займа, впервые к мировому судьей истец обратился только в феврале 2022 года за взысканием части задолженности по основному долгу в сумме 98044 рубля, то есть уже с пропуском срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным договором займа.

При этом суд учитывает разъяснении, данные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, не имеет значение, что часть платежей ответчиком в последующем оплачивалась как добровольно, так и в принудительном порядке по судебному приказу, поскольку Гофман ФИО13 производил только частичные оплаты долга, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом, суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд отказывает ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а также почтовых расходов в сумме 33 руб. противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик Гофман ФИО14., в свою очередь, просит суд взыскать с ООО МКК «Главкредит» сумму понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Гофман ФИО15 и ФИО4, предметом которого является представление интересов доверителя в Центральном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к Гофман ФИО16. о взыскании задолженности, стоимость услуг по соглашению составляет 30000 руб.; расписка о получении денежных средств в указанном размере (л.д. 53).

Разрешая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера судебных расходов суд учитывает их соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, обстоятельства данного дела, суд считает, что по настоящему делу в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости сумма судебных расходов за проделанную представителем работу в размере 15000 рублей (составление возражений на иск 7000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов 5000 руб.), которая подлежит взысканию с <данные изъяты> по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Гофману ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ООО МКК «Главкредит» (ИНН/ОГРН №/№) в пользу Гофман ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд города Прокопьевска.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002206-41 (2-267/2026)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области