Решение № 2-2001/2019 2-2001/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2001/2019

Дело №2-2001/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2,, ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, прекращении правовой регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что истец является квартиросъемщиком указанной квартиры, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации по месту жительства в указанной квартире, ответчик проживает в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в спорной квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Помимо собственной квартиры, ответчик имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчик отказывается. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает истцу препятствия при продаже квартиры.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании иск ФИО1 не признала.

Стороной ответчика, а также ФИО3 заявлен встречный иск к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, прекращении правовой регистрации ФИО1 по данному адресу, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО2 являются нанимателями данной квартиры. ФИО1 также является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры. ФИО1 был зарегистрирован в квартире в ДД.ММ.ГГГГ но никогда в квартиру не вселялся, так как после регистрации брака с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, они стадии проживать совместно по адресу: <адрес>. Квартплату и коммунальные услуги по спорной квартире ФИО1 никогда не оплачивал., несмотря на то, что квитанции выписывались на его имя. Все расходы по содержанию жилой площади взяла на себя ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ за свой счет и с согласия ФИО1 произвела в спорной квартире дорогостоящий капитальный ремонт, ФИО1 участия в ремонте не принимал. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> До настоящего времени ФИО1 проживает по другому адресу: <адрес>. ФИО3 общее хозяйство с ФИО1 не вела, никаких личных вещей ФИО1 в спорной квартире нет. Ключей от спорной квартиры у ФИО1 нет.

В судебном заседании истец ФИО3 по встречному иску наряду с истцом по встречному иску ФИО2 и их представитель ФИО5 встречный иск поддержали.

3-е лица – Администрация <данные изъяты> и УМВД России по Дмитровскому городскому округа Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явились, в суд направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, решение по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.26-27,30).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 и для удовлетворения встречного иска ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем Администрацией городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> нанимателю ФИО1 – истцу по делу.

Согласно данного договора, квартира предоставлена нанимателю ФИО1 и членам его семьи – жене ФИО2 и дочери жены ФИО3 (л.д.8-13).

Все трое зарегистрированы в данной квартире - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18).

Таким образом, спорная квартира находится у сторон по делу в найме, не приватизирована.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>. Решением суда было установлено, что брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик ФИО2 – бывшая супруга истца ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Ранее, данная квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ лицами в ней зарегистрированными и проживающими – ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в равных долях (л.д.21).

В судебном заседании было установлено, в квартире ответчика ФИО2 в настоящее время проживает истец ФИО1, а в спорной квартире фактически проживает дочь ФИО2 – ФИО3

Истец ФИО1 заявляя настоящий иск о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 спорной квартирой, в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 в спорной квартире по месту постоянной регистрации не проживает, в спорной квартире живет её дочь ФИО3, которая оплачивает коммунальные платежи. Истец ФИО1 давно проживает в квартире ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, где он (ФИО1) не зарегистрирован. Оплату жилищно-коммунальных услуг начисляемой по спорной квартире истец ФИО1 не производит, так как оплачивает данные услуги по адресу фактического проживания. Кроме этого, сторона истца в судебном заседании пояснила, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была устная договоренность о пользовании спорной квартирой и квартирой ответчика ФИО2

Из материалов дела, а именно, из расширенной выписки из домовой книги по спорной квартире усматривается, что спорная квартира изначально была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ родителям истца ФИО1, в которой они были зарегистрированы и постоянно проживали до дня смерти.

В обоснование встречного иска, сторона истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, будучи зарегистрированным в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, в квартиру никогда не вселялся и в спорной квартире ни дня не проживал, вещей ФИО1 в спорной квартире не имеется, так как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>.

Судом по ходатайству стороны истца ФИО1 в качестве свидетеля допрошена ФИОГ., которая показала, что истец ФИО1 является её родным братом, ответчик ФИО2 бывшая жена брата, ФИО3 дочь ФИО2 Спорная квартира была их родителей. В квартире жили она и её брат. Она выписалась из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С братом (ФИО1) она не общается уже ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1) позвонил ей месяц назад, и сказал, что живет под забором, что его выгоняют из квартиры, препятствуют в проживании. Когда в ДД.ММ.ГГГГ умер их отец, она в спорной квартире не была зарегистрирована, и не проживала в ней.

По ходатайству стороны ответчика ФИО2 судом в качестве свидетелей допрошены <данные изъяты>

Свидетель ФИО показала суду, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Истца ФИО1 она не знает. ФИО2 и ФИО3 знает, это её соседи. В данной квартире она (ФИО) проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире своих соседей не была. ФИО2 она периодически видит.

Свидетель ФИО показал суду, что он проживает в <адрес>. В данной квартире проживает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 он никогда не видел. ФИО2 и ФИО3 знает как своих соседей, с соседями они хорошо общаются.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Истец ФИО1, заявляя требования о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 спорной квартирой, не учитывает, что спорная квартира находится не в собственности истца, а в муниципальной собственности, соответственно, все зарегистрированные в спорной квартире лица – стороны по делу имеют равные права на спорную квартиру и должны нести равные обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. В этой связи, оснований предусмотренных законом для признания нанимателя либо члена семьи нанимателя прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2, ФИО3 о признании ФИО1 не приобретшим право пользования спорной квартирой, снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, поскольку в спорную квартиру он вселялся при жизни своих родителей, в спорной квартире проживала семья М-вых, в том числе истец ФИО1, что также подтвердила его родная сестра ФИО допрошенная судом в качестве свидетеля.

Более того, при установленных судом обстоятельствах, не проживание истца ФИО1 в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Так, судом в ходе судебного разбирательства по делу, достоверно установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, которые находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ, была устная договоренность о том, что в муниципальной квартире в которой зарегистрированы стороны (спорная квартира) будет проживать дочь ответчика ФИО2 от предыдущего брака – ФИО3, а истец с ответчиком (супруги) будут проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 О данном факте поясняли обе стороны – ФИО1 и ФИО2

Данный факт также подтверждается тем, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ сделала в спорной квартире капитальный дорогостоящий ремонт, т.е. ремонт произведен в спорной квартире в период когда истец ФИО1 и ответчик ФИО2 находились в браке.

В связи с этим, стороны по делу производили оплату за содержание и коммунальные услуги того жилья, в котором фактически проживают.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета ответчика по данному адресу, и встречный иск ФИО2,, ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении правовой регистрации по данному адресу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: