Решение № 12-513/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-513/2018

дело № 12-513/18


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЯППИ» Артемнюк О.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 15.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЯППИ» (далее - ООО «ЯППИ»),

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЯППИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В Первореченский районный суд <адрес> подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

В жалобе также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ввиду того, что общество узнало о вынесенном постановлении в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитником в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылался на уважительность пропуска срока для своевременного обращения с жалобой в районный суд, поскольку копию постановления, направленную мировым судьей, общество не получало, о наличии постановления узнали в службе судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обсуждая в судебном заседании доводы ходатайства защитника ООО «ЯППИ», с учетом, того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение юридическим лицом копии постановления, при этом заявителем прилагается заявление в службу судебных приставов, содержащее штамп входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование доводов ходатайства. Учитывая то, что настоящая жалоба на постановление по делу подана в районный суд защитником первоначально (ДД.ММ.ГГГГ) в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок после получения копии постановления, принимая во внимание изложенные в обоснование ходатайства доводы об уважительных причинах неполучения копии постановления своевременно, судья полагает возможным восстановить ООО «ЯППИ» пропущенный срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлялось обществу заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения общества, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> «а». Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметками почтовой связи «адресат по указанному адресу не значится» (л.д. 20).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, на момент рассмотрения дела адрес места нахождения ООО «ЯППИ» являлся: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, мировой судья, располагая сведениями о ненадлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника общества, в нарушение требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При этом, юридическое лицо не несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных не по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Такие сообщения считаются полученными юридическим лицом, только если они доставлены по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Данные положения закреплены в статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЯППИ» не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования вменено ООО «ЯППИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 15.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЯППИ», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова