Апелляционное определение № 33А-724/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Урусов Э.Д. Дело № 33а-724/2026

УИД-09RS0007-01-2025-001411-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Черкесск, КЧР

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - Езаовой М.Б.,

судей - Чотчаева Х.О., Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания – Аппаева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2-125/2026 по апелляционной жалобе администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2026 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Зеленчукского муниципального района о признании незаконным решения, обязании заключить договор аренды.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Езаовой М.Б., объяснения представителя администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики –<ФИО>6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице своего представителя <ФИО>7 обратился в Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований просил: признать отказ администрации Зеленчукского муниципального района от <дата> №... в удовлетворении заявления <ФИО>1 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> сельское поселение, урочище Солнечно-Самойлово, с кадастровым номером №..., площадью 1500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения животноводства (выпас сельскохозяйственных животных)- незаконным; обязать администрацию Зеленчукского муниципального района заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>,<адрес> сельское поселение, урочище Солнечно-Самойлово, с кадастровым номером №..., площадью 1500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения животноводства(выпас сельскохозяйственных животных), без проведения торгов, согласно поданному заявлению от 28.01.2025 года.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 20 октября 2014 года между ним и администрацией Зеленчукского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка №..., согласно которого арендодатель - администрация Зеленчукского муниципального района предоставил ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1500000 кв.м., кадастровый №..., КЧР, <адрес>, <адрес> сельское поселение, урочище Солнечно-Самойлово, с видом разрешенного использования для ведения животноводства, на основании постановления главы администрации Зеленчукского муниципального района от 20.10.2014 года №..., сроком на пять лет с 20.10.2014 года по 20.10.2019 года.

Также, 05 февраля 2020 года между ФИО1 и администрацией Зеленчукского муниципального района был заключен договор аренды №...-А, согласно условиям которого арендодатель, т.е. администрация Зеленчукского муниципального района передало за плату во временное пользование, то есть арендатор принял земельный участок общей площадью 1500000 кв.м., кадастровый №... из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения животноводства( выпас сельскохозяйственных животных, отгонное пастбище), на основании постановления администрации Зеленчукского муниципального района от 27.12.2019 года №..., срок аренды 5 лет с 05.02.2020 года по 04.02.2025 года.

Указывает, что с его стороны все условия первоначального договора, также последующего договора аренды были исполнены. Арендная плата вносилась вовремя, целевое использование земельного участка не нарушалось. 28 января 2025 года он обратился в администрацию Зеленчукского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельный участков, расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, <адрес> сельское поселение, урочище Солнечно-Самойлов, кадастровый №..., общей площадью 1500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения животноводства (выпас сельскохозяйственных животных) и приложил копии паспорта, справку ФНС, копию ИНН, о чем имеется штамп администрации Зеленчукского муниципального района от 28.01.2025 года. Администрация ему отказала указав следующее: «предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов осуществляется согласно ст.39.6 ЗК РФ. В заявлении не учтены основаниям предоставления в аренду земельного участка; статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрены требования к заявлениям о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которые в заявлении не учтены; согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Также к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие сельскохозяйственных животных административный истец полагает, отказ неправомерным по следующим основаниям».

Ссылаясь на нормы права, предусмотренные п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, п.15 ст. 39.8 ЗК РФ, под.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, указывает, что в нарушение установленного срока рассмотрения заявления, а именно 14 календарных дней, администрацией Зеленчукского муниципального района допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении в указанный срок заявления от 28.01.2025 года о предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату без проведения торгов. Спустя, более 8 месяцев, администрация Зеленчукского муниципального района ему незаконно отказала в предоставлении в аренду земельного участка.

Указывает, что в соответствии с под. 3 п. 5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса. Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Ответ администрации не содержит конкретных оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка. В своем отказе администрация Зеленчукского муниципального района ссылается на положение ст.39.6 ЗК РФ и указывает, что якобы в заявлении не учтены основания предоставления в аренду земельного участка, при этом какие основания – администрация не указывает. Далее, в отказе ссылается на положения ст. 39.17 ЗК РФ требования к заявлениям о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при этом указывает, основания в заявлении не учтены, также не конкретизирует какие именно основания. Далее администрация ссылается на п.5 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Однако с какой целью в своем отказе администрация ссылается на указанный закон, неизвестно. Указание на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие сельскохозяйственных животных, также считает не состоятельным, т.к. необходимые документы администрация должна истребовать сама. В его собственности имеется 25 голов крупного рогатого скота, в том числе коровы, телки, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, с указанием бирок.

Кроме того, указывает, что случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи, в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указывает, что все перечисленные случаи предоставления земельного участка в аренду на новый срок, также соблюдены. Заявление им подано 28.01.2025 года, т.е. до истечения срока договора аренды (04.02.2025 года); исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с ним по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст.39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указывает, что основания, на которые сослалось администрация Зеленчукского муниципального района, отказывая в заключении договора аренды земельного участка, носят исключительно формальный характер, является необоснованным и незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя <ФИО>7

Представитель административного истца <ФИО>7 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом дополнений и уточнений иска, дополнительно пояснила, что отказ администрации Зеленчукского муниципального района в предоставлении в аренду земельного участка от 30 сентября 2025 года не содержит конкретных оснований для отказа, только лишь ссылки на статьи Земельного кодекса, а также ссылку на Федеральный закон о «Личном подсобном хозяйстве», при этом ни федеральные законы, ни законы Карачаево-Черкесской республики не содержат максимального размера площади земельного участка предоставляемого в аренду для выпаса скота.

Представитель административного ответчика <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие, что он занимается крестьянско-фермерским хозяйством, согласно утвержденному регламенту администрации Зеленчукского муниципального района. Поскольку ФИО1 не является КФХ администрация не имеет права заключить договор аренды земельного участка площадью 150 га, а может только заключить договор аренды земельного участка как лицу, занимающемуся личным подсобным хозяйством. Также пояснила, что отказ не является незаконным, а является не корректным и что суд не имеет право обязывать администрацию заключить договор аренды с ФИО1.

Представитель заинтересованного лица администрации Кызыл-Октябрьского сельского поселения и Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по КЧР в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 18 февраля 2026 года административные исковые требования ФИО1 к администрации Зеленчукского муниципального района - удовлетворены частично.

Суд постановил: признать решение администрации Зеленчукского муниципального района №... от 30 сентября 2025 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> сельское поселение, урочище Солнечно-Самойлово, с кадастровым номером №..., площадью 1500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения животноводства (выпас сельскохозяйственных животных) - незаконным.

Обязать администрацию Зеленчукского муниципального района в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> сельское поселение, урочище Солнечно-Самойлово, с кадастровым номером №..., площадью 1500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения животноводства (выпас сельскохозяйственных животных) на новый срок от <дата>.

В удовлетворении административного иска в части обязания администрации Зеленчукского муниципального района заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> сельское поселение, урочище Солнечно-Самойлово, с кадастровым номером №..., площадью 1500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения животноводства (выпас сельскохозяйственных животных), без проведения торгов, согласно поданному заявлению от 28 января 2025 года - отказать.

В апелляционной жалобе администрация Зеленчукского муниципального района КЧР, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что после истечения срока договора от 05.02.2020г. при рассмотрении очередного заявления ФИО1 от 28.01.2025г. о предоставлении вышеназванного участка в аренду, администрация Зеленчукского муниципального района руководствовалась Земельным Кодексом РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». ФИО1 направлен отказ в заключении договора аренды данного участка на новый срок.

Указывает, что согласно п.7.ст.10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 15.12.2025) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающим, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления этого участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, считает, что указанная норма предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. Данная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд, и, следовательно, норма не предусматривает предоставление земельных участков для крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Во исполнение указанной нормы Законом КЧР «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР» установлен максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 2,5 га.

Таким образом, площадь земельного участка, истребуемая ФИО1 превышает площадь, допустимую для осуществления на таком земельном участке деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью, в 60 раз. В материалы дела представлена справка ФИО1 о наличии у него крупного рогатого скота в количестве 25 голов. Зеленчукский районный суд не исследовал вопрос о том, для каких целей ФИО1 использовалось указанное количество сельскохозяйственных животных, для содержания которых ему требовался земельный участок с заявленной площадью 150 га, для удовлетворения личных потребностей или в целях осуществления предпринимательской деятельности. В то время как норма выпаса на одну голову КРС составляет 1 га.

Считает, что предоставление земельного участка площадью, во много раз превышающей допустимую, свидетельствует об осуществлении на указанном земельном участке предпринимательской деятельности, не связанной с удовлетворением личных потребностей. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Кроме того, администрация Зеленчукского муниципального района КЧР, получив заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, не содержащее указание на основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, обязана была отказать в приеме к рассмотрению такого заявления.

Правовые основания для заключения соответствующего договора с ФИО1 в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствовали ввиду того, что последний в составе заявления не представил документов, подтверждающих осуществление деятельности крестьянско-фермерского хозяйства.

Кроме того, указывает. что правовая конструкция статьи 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, введенной в действие с 01.01.2023, устанавливающая льготное основание предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов сроком до 5 лет, определяет возможность получения земли в льготном порядке только в строго предусмотренной цели ее использования - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указывает. что материалами дела подтверждается, и сам истец не опровергает, что он, на момент заключения соответствующего договора аренды земельного участка, а так же на день подачи заявления о получении земельного участка в аренду на новый срок, не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянско-фермерского хозяйства). ФИО1 обратился в администрацию Зеленчукского муниципального района без указания на осуществление заявителем деятельности в составе крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 10.1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве и того, что ФИО1 не является ни главой, ни членом действующего КФХ, возможность предоставления указанному лицу испрашиваемого земельного участка отсутствовала.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение Зеленчукского районного суда КЧР от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации Кызыл-Октябрьского сельского поселения и Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по КЧР, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявляли.

Судебная коллегия на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому административному делу и существу заявленных ФИО1 административных исковых требований, предметом доказывания является соблюдение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения заявления граждан о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Из материалов административного дела следует, что <дата> между администрацией Зеленчукского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №..., согласно которому администрация Зеленчукского муниципального района предоставила <ФИО>1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1500000 кв.м., кадастровый №..., КЧР, <адрес>, <адрес> сельское поселение, урочище Солнечно-Самойлово, с видом разрешенного использования для ведения животноводства, на основании постановления главы администрации Зеленчукского муниципального района от 20.10.2014 года №..., сроком на пять лет с 20.10.2014 года по 20.10.2019 года.

05 февраля 2020 года между административным истцом ФИО1 и администрацией Зеленчукского муниципального района был заключен договор аренды №...А земельного участка общей площадью 1500000 кв.м., с кадастровым номером №... из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения животноводства (выпас сельскохозяйственных животных, отгонное пастбище), на основании постановления администрации Зеленчукского муниципального района от 27.12.2019 года №..., срок аренды 5 лет с 05.02.2020 года по 04.02.2025 года.

28 января 2025 года ФИО1 обратился в администрацию Зеленчукского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, <адрес> сельское поселение, урочище Солнечно-Самойлов, кадастровый №..., общей площадью 1500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения животноводства (выпас сельскохозяйственных животных). Согласно приложению к заявлению приложены: копия паспорта, справка из ФНС, копия ИНН.

Спустя 8 месяцев, уведомлением администрации Зеленчукского муниципального района от 30 сентября 2025 года ФИО1 отказано в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, <адрес> сельское поселение, урочище Солнечно-Самойлов, кадастровый №..., общей площадью 1500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения животноводства (выпас сельскохозяйственных животных).

В вышеуказанном уведомлении приведены следующие основания: «предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов осуществляется согласно ст.39.6 Земельного кодекса РФ. В заявлении не учтены основания предоставления в аренду земельного участка; статьей 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к заявлениям о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которые в заявлении не учтены; согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ (ред. От 04.08.2023) «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Также к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие сельскохозяйственных животных. На основании вышеизложенного, администрация Зеленчукского муниципального района отказывает в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка».

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции указал, что оспариваемый отказ не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> сельское поселение, урочище Солнечно-Самойлово, с кадастровым номером №..., площадью 1500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения животноводства (выпас сельскохозяйственных животных), без проведения торгов, согласно поданному заявлению от 28.01.2025 года, на новый срок. А именно к нарушению каких требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, приведет заключение договора аренды с административным истцом, отказ содержит лишь ссылки на статьи Земельного кодекса РФ и на Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства допускается использование сельскохозяйственных животных, содержание которых требует наличия земельных участков для сенокошения и выпаса.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов урегулированы положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Так, в качестве самостоятельной группы оснований предоставления земельных участков в аренду без торгов законодатель выделил основания, содержащиеся в подпунктах 15 и 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусматривал предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия "сенокошение", "выпас сельскохозяйственных животных", "ведение личного подсобного хозяйства" в целях предоставления земельных участков в аренду без торгов и признает их не тождественными между собой. Следовательно, площадь земельного участка, предоставляемого для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, не может ограничиваться площадью земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем, как было установлено пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи заявлений о заключении договоров аренды земельных участков), земли сельскохозяйственного назначения могли использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими животноводство для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в том числе законами субъектов Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду направлен на обеспечение публичных интересов.

Данный порядок предоставления земельных участков должен отвечать принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

В целях реализации данного принципа и с учетом сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 124-О правовой позиции требования об ограничении площади земельного участка, предоставленного гражданину, могут быть обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

В своей апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на нормы, предусмотренные ч. 7 ст. 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которым предусмотрены ограничения предоставления земельных участков, а именно: орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Однако административный ответчик в оспариваемом письменном отказе на вышеуказанные основания предусмотренные ч. 7 ст. 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не ссылался.

Административным ответчиком не исследовался вопрос регулирования размера площади земельных участков применительно к спорным правоотношениям. Также не исследовался вопрос о том, для каких целей ФИО1 использовалось указанное им количество сельскохозяйственных животных, для содержания которых ему требовались земельные участки с заявленной площадью: для удовлетворения личных потребностей или в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Ответ администрации не содержит конкретных оснований, по которым могло быть отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Ссылаясь на нормы ст.ст. 39.6, 39.17 ЗК РФ, административный ответчик не указывает, какие именно основания явились причиной для отказа.

Кроме того ссылка в ответе на максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) на ином праве у граждан ведущих личное подсобное хозяйство со ссылкой на Федеральный закон от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», является необоснованной, поскольку административный истец не просил предоставить испрашиваемый земельный участок для этих целей.

Ссылка администрации в ответе на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие сельскохозяйственных животных, является также не обоснованной, поскольку выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что в собственности у ФИО1 имеется 25 голов крупного рогатого скота, с указанием бирок. Однако, администрация не предложила ФИО1 предоставить указанные сведения.

Таким образом, административный ответчик не доказал законность и обоснованность отказа по приведенным в нем доводам, его позиция, отраженная в отказе, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оспариваемый отказ администрации не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа, что указывает на его незаконность и немотивированность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решения администрации Зеленчукского муниципального района №... от 30 сентября 2025 года.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца об обязании администрации Зеленчукского муниципального района заключить с ФИО1 договор аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку вопрос о принятии указанного решения относится к прерогативе администрации района.

Суд первой инстанции избирая способ защиты, верно возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Д И Л А :

Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: