Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Гр. дело № 2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 28.08.2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 115000 рублей 00 копеек под 19,4 % годовых на 60 месяцев. 02.06.2017 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», 01.02.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь», 15.08.2018 года между ООО «Русь» и ФИО3 заключены договоры уступки права требования (цессии), согласно условий которых права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.03.2013 года в настоящее время переданы ФИО3 Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.06.2017 года составляет: 305096 рублей 65 копеек, из которых: основной долг 110181 рубль 66 копеек, задолженность по процентам 46880 рублей 43 копейки, задолженность по пени 75652 рубля 31 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу 72382 рубля 25 копеек.

После уточнения заявленных требований (л.д. 55) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3: сумму основного долга по кредитному договору от 28.08.2013 года в размере 110181 рубль 66 копеек; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,4 % годовых за период с 29.08.2013 года по 30.11.2018 года в размере 78504 рубля 08 копеек; сумму процентов на сумму основного долга 110181 рубль 66 копеек из расчета 19,4% годовых, начиная с 01.12.2018 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени, из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 29.08.2013 года по 30.11.2018 года в размере 373142 рубля 79 копеек; пени, из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2018 года по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за составление искового заявления 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 40)

В судебном заседании ответчик ФИО1, не признавая исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки. Считает судебные расходы чрезмерными и не подлежащими взысканию.

Заслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28 августа 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 115000 рублей 00 копеек под 19,4 % годовых, срок возврата 28 августа 2018 года. В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с 30 сентября 2013 года, уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи путем внесения денежных средств на счет. При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). Пунктом 10.1 договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору. С графиком погашения суммы кредита, информацией о полной стоимости кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ФИО1 был ознакомлен по роспись. (л.д. 9-11, 12-13)

Распоряжением на выдачу кредита во вклад от 28.08.2013 года подтверждено перечисление на ссудный счет ФИО1 денежных средств в размере 115000 рублей 00 копеек в качестве кредита в рамках продукта «Кредит наличными». (л.д. 14)

02 июня 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования № 3231, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.08.2013 года (заемщик ФИО1) переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». (л.д. 23-26, 27)

01 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав (требований) № 3/3, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.08.2013 года (заемщик ФИО1) переданы ООО «Русь». (л.д. 28-29, 30, 30 оборот – 32)

15 августа 2018 года между ООО «Русь» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № 15авг18, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.08.2013 года (заемщик ФИО1) переданы ФИО3 (л.д. 33, 34, 36)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, в связи с чем имеется просроченная задолженность, которая по состоянию на 09 июня 2017 года, согласно расчету банка, составляет 305096 рублей 65 копеек, из которых: основной долг 110181 рубль 66 копеек, задолженность по процентам 46880 рублей 43 копейки, задолженность по пени 75652 рубля 31 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу 72382 рубля 25 копеек. (л.д. 17-22)

Должнику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, однако, предложение истца оставлено без удовлетворения, долг не погашен. (л.д. 15, 16)

По состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность ответчика согласно уточненному расчету истца составляет 561828 рублей 53 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору от 28 августа 2013 года в размере 110181 рубль 66 копеек, сумма процентов на сумму основного долга из расчета 19,4 % годовых за период с 29 августа 2013 года по 30 ноября 2018 года в размере 78504 рубля 08 копеек, пени из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 29 августа 2013 года по 30 ноября 2018 года в размере 373142 рубля 79 копеек.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу со ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 110181 рубль 66 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит. Таким образом, со ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по уплате процентов на сумму основного долга из расчета 19,4 % годовых за период с 29 августа 2013 года по 30 ноября 2018 года в размере 78504 рубля 08 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов на сумму основного долга 110181 рубль 66 копеек из расчета 19,4 % годовых, начиная с 01 декабря 2018 года по день фактического возврата суммы задолженности.

На основании п. 4.1. кредитного договора № от 28.03.2013 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно. (л.д.10)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333ГК РФ.

Учитывая, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 29.08.2013 по 30.11.2018, начисленных ответчику с 373 142,79 руб. до 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца пени, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2018 по день фактического возврата суммы задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договоры уступки нарушают его права, суд отклоняет, поскольку права требования не влияют на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии состоявшегося перехода прав его задолженности по кредитному договору суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлены договоры уступки прав (требований) с приложениями к ним. (л.д.23-26, 27, 28-30, 31-32, 33, 34)

Довод ответчика ФИО1 о том, что он с апреля 2014 года отказался исполнять условия договора и не вносил платежи по кредиту, а в связи с этим, истцом пропущен срок исковой давности, суд отклоняет, поскольку указанный довод не основан на законе, так как кредитный договор от 28 августа 2013 года заключен между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами 28 (29,30,02) числа каждого месяца, начиная с 30 сентября 2013 года по 28 августа 2018 года. Кроме того, согласно пункту 10.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору. Требование о погашении задолженности по кредитному договору получено ответчиком лично по почте 18.09.2018 (л.д.15,16).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенных прав истца начал течь с 28.08.2018 г. и истекает 28.08.2021 г.

Поскольку иск подан в суд 21.01.2019 г., срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что согласно доверенности от 07.03.2018 (л.д.34 оборот-35) ФИО3 ввиду паралича рук расписаться не может, не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано не им (ФИО3). (л.д.5-6)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распиской от 30.11.2018 года подтверждено, что ФИО3 понес судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 1 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 4973 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 года в сумме 238 685 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг 110181 рубль 66 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 29.08.2013 по 30.11.2018 в размере 78504 рубля 08 копеек, пени из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 29.08.2013 по 30.11.2018 в размере 50 000 рублей; а также судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего в сумме 239685 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты на сумму основного долга 110181 рубль 66 копеек из расчета 19,4% годовых, начиная с 01.12.2018 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 пени, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2018 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район госпошлину в сумме 4973 рубля 71 копейка.

В удовлетворении в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019г.