Приговор № 1-143/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1 – 143 / 2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 25 декабря 2017 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя Радченко Л.В., потерпевшей Г., защитника Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктом А части 3 статьи 158, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены им в *, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дата , примерно *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в * в * совместно с владельцем квартиры Г., достоверно зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» *, привязанном к сберегательной книжке на имя Г., находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что Г. находится в другой комнате, не видит и не контролирует его действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил из кошелька, находящегося в женской сумке, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA Classic» на имя Г., не представляющую материальной ценности, после чего покинул помещение квартиры.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, зная пин-код к банковской карте, ФИО1, в этот же день * в банкомате, расположенном в здании филиала АК СБ РФ (ПАО) Сбербанка России ОАО Южно-Сахалинского отделения * универсальный дополнительный офис * по адресу: *, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, произвел операцию по снятию денежных средств в размере * рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, дата , примерно *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после возникновения преступного умысла, забрался на балкон квартиры Г., расположенной в *, расположенный на первом этаже указанного дома, с целью проникновения в квартиру и хищения чужого имущества, найденным на улице камнем разбил стекло на балконной двери, после чего незаконно проник внутрь квартиры, прошел в спальню, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил ноутбук марки «*» стоимостью * рублей в комплекте с блоком питания, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, дата , примерно в *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе квартиры Г., расположенной в *, с целью проникновения в квартиру и хищения чужого имущества, при вышеописанных событиях, найденным на улице камнем, действуя умышленно, разбил стекло на балконной двери квартиры Г., в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб на сумму * рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Швец А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Швец А.И., государственный обвинитель, потерпевшая Г. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимого в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указал местонахождение похищенного имущества, что суд в соответствии с пунктами «Г», «И» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, пояснений ФИО1, суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, в связи с чем на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает совершение им преступления в состоянии опьянения.

ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, его личность, отношение к совершенным им деяниям, отсутствие мер, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, что свидетельствует об отсутствии у него раскаяния, суд считает, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него обязанностей.

Гражданский иск потерпевшей Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158, пункту А части 3 статьи 158, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

-по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии счастью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. * (*) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия - *, отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISAClassic» * – хранить при материалах уголовного дела;

- кроссовки с надписью «*», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцу ФИО1,

- мобильный телефон марки «*», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», карту памяти «*», ноутбук марки «*», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть законному владельцуГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко