Решение № 2А-2372/2025 2А-2372/2025~М-1199/2025 М-1199/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-2372/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Дятченко А.Н.,

При секретаре Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, действий по возврату исполнительного документа на основании сообщения,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, действий по возврату исполнительного документа на основании сообщения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданное в порядке подчиненности на обжалование сообщения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по делу № о взыскании убытков с <ФИО> в размере <данные изъяты> руб. в пользу САО ВСК.

Основанием для отказа послужило, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам на основании ст. 13 ФЗ 2 «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает данное постановление административного ответчика незаконным, поскольку исполнительный лист ФС № соответствует всем требованиям, указанным в ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», однако начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> незаконно вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что в исполнительном листе не указан идентификатор должника.

Вместе с тем, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, адреса должника. Также в исполнительном листе указан номер водительского удостоверения, а именно №. По номеру которого можно идентифицировать должника. Однако начальник отдела проигнорировал данные сведения. Также СПИ вправе самостоятельно запрашивать данную информацию о должниках, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Также делать соответствующие запросы в компетентные органы, так как административный истец такими полномочиями не располагает.

Более того, согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» п. 1 ст. 31 судебным приставом-исполнителем выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, где указывается причина отказа, дата вынесения постановления и ФИО судебного пристава-исполнителя, а не безликое сообщение о направлении исполнительного документа, в котором не указана дата вынесения и отсутствует подпись лица, выносившее данное сообщение.

Такое халатное отношение начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> к рассмотрению жалобы об отказе в возбуждении исполнительного производства существенно нарушает права взыскателя, согласно законодательству, сокращая сроки предъявления к исполнению данного исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец САО «ВСК» просит признать незаконными постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным возврат исполнительного документа на основании сообщения о направлении документа на бумажном носителе; обязать административного ответчика, при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении <ФИО> на основании исполнительного листа ФС №, самостоятельно запросить в суде сведения о должнике и взыскателе.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал на пропуск административным истцом срока на обжалование постановления старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, представитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы принято начальником отделения - старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений. Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п. 1 ст. 46).

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2024 года в ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области был направлен исполнительный лист ФС №. Взыскатель САО «ВСК», должник – <ФИО>

Исполнительный лист содержал следующие сведения в отношении должника – <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Узбекистан, адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, № вод. удостоверения №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, согласно которому в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г.

При этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Оспаривая возвращения исполнительного листа, административный истец обратился с жалобой к начальнику отделения - старшему судебному приставу, в обоснование которой указал, что в исполнительном листе было указано водительское удостоверение должника, по номеру которого последнего можно идентифицировать.

Рассмотрев жалобу представителя САО «ВСК» начальник отдела - старший судебный пристав вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 2.2 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что решения ФССП России, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

В то же время, применение части 2.2. статьи 14 указанного Федерального закона возможно лишь в том случае, когда поименованные заявления, ходатайства поданы путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным, в том числе пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 названного Федерального закона.

Между тем, указанные в исполнительном листе ФС № сведения о должнике - его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, а также серия и номер водительского удостоверения, не исключали возможность идентифицировать личность должника, в связи с чем, отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений при его исполнении судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено административными ответчиками, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, не выносилось.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что возвращение исполнительного документа в адрес взыскателя на основании сообщения, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.

Не смотря на то, что судом установлен факт пропуска административным истцом срока оспаривания вышеприведенного постановления. Вместе с тем, учитывая незначительный пропуск срока, а также то, что доводы административного истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в данном случае фактически будет иметь место отказ в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, суд приходит к выводу о восстановлении САО «ВСК» пропущенного срока на обжалование постановления старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос о возбуждении исполнительного производства отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, путем их обязания вынести какие-либо постановления.

В свою очередь, поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий должностных лиц по возврату исполнительного листа ФС № в отношении должника <ФИО> на основании сообщения о направлении документа на бумажном носителе, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области при поступлении в ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области исполнительного листа ФС № в отношении должника <ФИО> совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление САО «ВСК», - удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП по Новосибирской области <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным возврат исполнительного листа ФС № в отношении должника <ФИО> на основании сообщения о направлении документа на бумажном носителе.

Обязать должностных лиц ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области при поступлении в ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области исполнительного листа № в отношении должника ФИО1 совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Дятченко А.Н.

Подлинник решения находится в административном деле № Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела №).