Апелляционное определение № 33А-20/2026 33А-5013/2025 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий: Федоров К.Е.

Дело № 33а-20/2026

(№ 33а-5013/2025)

№ 2а-233/2025

55RS0014-01-2025-000207-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Харламовой О.А., Карева Е.П.,

при секретаре Абаевой Е.К.,

рассмотрела 29 апреля 2026 г. в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Ш.Д.П. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Ш.Д.П. на решение Калачинского городского суда Омской области от 14 мая 2025 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС № 7) обратилась к Ш.Д.П. с административным иском о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, указав в обоснование, что административный ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

08 мая 2024 г. Ш.Д.П. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, согласно которой административным ответчиком получен доход в сумме № <...>, в связи с чем подлежащая уплате сумма налога на доходы физических лиц исчислена в размере № <...>

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 24 июля 2023 г. № <...> о необходимости уплаты до 17 ноября 2023 г. налога на доходы физических лиц в размере № <...>, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме № <...>.

27 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.Д.П. задолженности по налогам в размере № <...>, в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере № <...>, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере № <...>, пени на отрицательное сальдо единого налогового счета в размере № <...>, судебный приказ отменен 15 октября 2024 г. по заявлению административного ответчика.

Со ссылкой на неуплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени в полном объеме, заявлены требования о взыскании с Ш.Д.П. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме № <...>, в том числе:

- недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере № <...>

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере № <...>

- пени на отрицательное сальдо единого налогового счета в размере № <...>

Представитель МИФНС № 7 С.В.А. участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержала.

Ш.Д.П. в судебном заседании высказал возражения относительно административного иска.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением, Ш.Д.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие в административном иске предусмотренных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведений о расчете сумм задолженности, подлежащих взысканию.

Заявляет, что никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем задолженность по уплате обязательных платежей и санкций подлежит взысканию на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации; требование от 24 июля 2023 г. № <...> было предметом оценки в рамках рассмотрения Калачинским городским судом Омской области административного дела № <...> и не является относимым и допустимым доказательством, полагает, что по настоящему делу к взысканию заявлены недоимки, не указанные в данном требовании, поскольку на момент направления требования сроки их оплаты не наступили, указывает об отсутствии доказательств направления ему требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Ссылается на необоснованное взыскание пени в отсутствие соответствующих расчетов и доказательств, подтверждающих основания для их взыскания, неправомерное взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отсутствие указания периода ее образования.

Относительно доводов апелляционной жалобы МИФНС № 7 принесены возражения.

В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией приобщены новые доказательства по делу: декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 02 сентября 2024 г., письмо МИФНС № 9 от 13 августа 2025 г. № <...> сводная таблица взысканий, пояснения налоговой инспекции, апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 март 2026 г., от 22 января 2026 г., ответ от ФНС на обращения Ш.Д.П. документы, подтверждающие списание с денежных средств.

Проверив материалы дела, заслушав Ш.Д.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя МИФНС № 7 О.О.В. выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее также – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельной категории налогоплательщиков налога на доходы физических лиц относятся адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, по суммам доходов, полученной от такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей (пункт 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13% в случае, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период равна 2,4 миллиона рублей или менее 2,4 миллиона рублей (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, равна 2,4 миллиона рублей или менее 2,4 миллиона рублей, сумма налога при применении налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной абзацем 2 пункта 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля указанной суммы налоговых баз (пункт 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, формула расчета налога на доходы физических лиц при условии, что сумма дохода не превышает 2,4 миллиона рублей и при наличии налоговых вычетов исчисляется как разница суммы дохода и суммы профессионального и стандартного налоговых вычетов умноженная на 13%.

Согласно положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов (подпункт 2 пункта 1).

Пунктом 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случаях, предусмотренных абзацем третьим подпункта 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 1.2 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере, установленном подпунктом 1 настоящего пункта, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (пункт 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пунктов 1, 1.2 и 1.5 настоящей статьи доход учитывается следующим образом для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности) с учетом уменьшения на профессиональные налоговые вычеты, указанные в статье 221 настоящего Кодекса (за исключением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, формула расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, исчисляется следующим образом: (сумма дохода – профессиональные налоговые вычеты - 300000) х 1%.

Из материалов дела следует, что Ш.Д.П. состоит на налоговом учете в качестве адвоката, в связи с чем является плательщиком НДФЛ, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей.

Неисполнение Ш.Д.П. обязанности по уплате НДФЛ, страховых взносов за 2023 год, пени послужило основанием для обращения налогового органа в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания, при этом задолженность налогоплательщиком в полном объеме не погашена.

Оценивая выводы суда первой инстанции, коллегия приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации представляет собой общую сумму недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, равную размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Под ЕНС понимается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, с 01 января 2023 г. под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Судебная коллегия также отмечает, что статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Приложением № 1 к приказу ФНС России от 02 декабря 2022 г. № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (далее – Приказ № ЕД-7-8/1151@) утверждена форма требования об уплате задолженности, которой предусмотрено, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

При этом в силу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2023 г. МИФНС № 7 в адрес Ш.Д.П. посредством заказного почтового отправления направлено требование от 24 июля 2023 г. № <...> о необходимости уплаты в срок до 17 ноября 2023 г. недоимок и пени (л.д.19).

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку задолженность по уплате НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период 2023 г. возникла после направления МИФНС № 7 налогового требования от 24 июля 2023 г. № <...>, направление дополнительного (уточненного) требования с учетом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа № ЕД-7-8/1151@ не требовалось.

Ввиду неисполнения требования в добровольном порядке, 06 сентября 2024 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш.Д.П. задолженности по налогам в размере № <...>, в том числе задолженности по НДФЛ за 2023 год в размере № <...>, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере № <...>, пени на отрицательное сальдо единого налогового счета в размере № <...>

Учитывая, что ранее налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш.Д.П. задолженности 02 мая 2024 г. (заявление от 10 января 2024 г. № 4778) и после указанной даты у налогоплательщика образовалась задолженность, подлежащая взысканию в сумме более 10 тысяч рублей, судебная коллегия находит соблюденным срок обращения с данным заявлением, поскольку исходя из положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган мог обратиться с указанным заявлением в срок до 01 июля 2025 г.

27 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу № <...> о взыскании с Ш.Д.П. спорных недоимок по налогам, страховым взносам, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 15 октября 2024 г. судебный приказ по делу № <...> отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями (л.д.24).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит соблюденным срок обращения налогового органа с настоящим административным исковым заявлением 17 февраля 2025 г. (л.д.27), поскольку течение шестимесячного срока для подачи указанного иска начинается с момента отмены судебного приказа, то есть с 15 октября 2024 г.

Как было указано ранее, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, указанная обязанность Ш.Д.П. своевременно исполнена не была.

Согласно решению № 3340 от 02 сентября 2024 г. Ш.Д.П. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год.

Из письма МИФНС № 9 от 13 августа 2025 г. № <...> следует, что в связи с несвоевременным исполнением обязанности по предоставлению налоговой декларации налоговым органом 01 июля 2024 г. проведено начисление страховых взносов в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей, за 2023 г. исходя из данных, полученных от смежных подсистем в автоматическом режиме: (за основу взята сумма дохода в размере № <...> - 300 000 рублей) х 1% = № <...>

01 октября 2024 г. в связи с изменением суммы дохода (поступлением сведений о подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ) произведен перерасчет страховых взносов (за основу взята сумма дохода, соответствующая указанной в налоговой декларации, № <...> – 300000 рублей) х 1% = № <...>).

21 октября 2024 г. в связи с изменением суммы профессионального налогового вычета (согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ профессиональный налоговый вычет составил № <...>) по данным камеральной налоговой проверки произведен перерасчет страховых взносов.

Итоговый расчет общей сумы страховых взносов в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей, за 2023 г. выглядит следующим образом: (сумма дохода № <...> – профессиональный налоговый вычет № <...> – 300 000 рублей) х 1 % = № <...>

Таким образом, за счет профессионального налогового вычета сумма страховых взносов в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей, за 2023 год снижена административному ответчику на № <...> (страховые взносы, рассчитанные без учета профессионального налогового вычета, № <...> - страховые взносы, рассчитанные с учетом профессионального налогового вычета № <...>).

При этом, судебным приказом по делу № <...> с Ш.Д.П. взысканы страховые взносы в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, за 2023 год только в части № <...>, начисленных налогоплательщику исходя из данных, полученных от смежных подсистем в автоматическом режиме в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации; оставшаяся задолженность по уплате страховых взносов в размере - № <...> являлась предметом рассмотрения Калачинского городского суда Омской области в рамках дела № <...>

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным размер страховых взносов, предъявленных к взысканию, поскольку при его арифметическом исчислении налоговым органом был учтен как размер страховых взносов, взысканных судебным приказом по делу № <...> (№ <...>), так и уменьшение размера страховых взносов за счет предоставленного налогового вычета № <...>

Итоговый расчет страховых взносов, в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей, за 2023 год, взыскиваемых в рамках настоящего дела и исчисленных исходя из суммы дохода в размере № <...>, выглядит следующим образом: (сумма дохода № <...> – профессиональный налоговый вычет № <...> – 300 000 рублей) х 1 % = № <...>

08 мая 2024 г. Ш.Д.П. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, согласно которой база для исчисления налога составила № <...> (сумма дохода № <...> – профессиональный налоговый вычет № <...> – стандартный налоговый вычет № <...>).

В связи с чем исчислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере № <...> (№ <...> х 13%).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в 2023 году Ш.Д.П. осуществлял деятельность в качестве адвоката и не оспаривает этого, соответственно, обязан осуществлять оплату установленных законом налогов, страховых взносов, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты налогов в полном размере, коллегия находит подтвержденным факт наличия у Ш.Д.П. задолженности по уплате НДФЛ за 2023 год в размере № <...>, страховых взносов в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, в размере № <...>, в связи с чем взыскание недоимок обоснованно, судебной коллегией проверена правильность соответствующих расчетов, сомнений в обоснованности которых не имеется.

Вместе с тем, при оценке решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании с административного ответчика пени в общем размере № <...>, судебная коллегия не может согласиться с выводами относительно взыскания задолженности по пени в определенном судом размере.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, от 17 февраля 2015 г. № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Согласно представленной в материалы дела структуре задолженности пени отрицательное сальдо за период с 11 апреля по 01 июля 2024 г. включало недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме № <...>; за 2022 год в сумме № <...>

- земельному налогу за 2021 год в сумме № <...>, за 2022 год в сумме № <...>

- транспортному налогу за 2022 год в сумме № <...>

- страховым взносам в фиксированном размере на ОПС за 2021 год в сумме № <...>; за 2022 год в сумме № <...>

- страховым взносам на ОПС за 2022 год (1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей) за 2022 год в сумме № <...>

- страховым взносам на ОМС за 2022 год в сумме № <...>

- страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме № <...>

- НДФЛ за 2022 год в сумме № <...>

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22 января 2026 г. по делу № <...> решение Калачинского городского суда Омской области от 10 июля 2025 г. по делу № <...> изменено, с Ш.Д.П. постановлено взыскать задолженность по обязательным платежам и пени в сумме № <...>, в том числе недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме № <...>

- земельному налогу за 2022 год в сумме № <...>

- транспортному налогу за 2022 год в сумме № <...>

- страховым взносам в фиксированном размере за 2022 год – в сумме № <...> (судебной коллегией сделан вывод о частичном погашении недоимки, в связи с чем сумма № <...> снижена на № <...>);

- страховым взносам на ОПС за 2022 год (1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей) за 2022 год – в сумме № <...>

- страховым взносам на ОМС за 2022 год в сумме № <...>

- страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме № <...>

- НДФЛ за 2022 год в размере № <...>

Как следует из указанного апелляционного определения по состоянию на 1 января 2023 г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме № <...>; земельному налогу за 2021 год в сумме № <...>; страховым взносам в фиксированном размере на ОПС за 2021 год в сумме № <...> считаются погашенными в полном объеме.

Часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с предписаниями части 1 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» закрепляют правило об обязательности вступивших в законную силу актов судов, постановленных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным конституционным законом, и тем самым направлены на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.).

Учитывая приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из расчета пени, начисленных на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме № <...>, земельному налогу за 2021 год в сумме № <...>, страховым взносам в фиксированном размере на ОПС за 2021 год в сумме № <...>; а также необходимости снижения при расчете пени размера недоимки по страховым взносам в фиксированном размере за 2022 год до № <...>

Решением Калачинского городского суда Омской области от 07 ноября 2025 г. по административному делу № <...> с Ш.Д.П. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере № <...>, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 марта 2026 г. по делу № <...> решение Калачинского городского суда Омской области по делу № <...> оставлено без изменения в части взыскания с Ш.Д.П. указанной суммы.

Учитывая изложенное, общая задолженность Ш.Д.П. по уплате НДФЛ за 2022 год составляет № <...>

Действительное отрицательное сальдо налогоплательщика, на которое возможно начисление пени за период с 11 апреля 2024 г. по 01 июля 2024 г. составляет № <...>

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации расчет пени за указанный период выглядит следующим образом: сумма недоимки № <...> ? ключевая ставка 16 % ? 1/300 ? 82 дня просрочки = № <...>

С 02 июля 2024 г. в связи с наступлением срока уплаты в отрицательное сальдо для начисления пени вошла недоимка по уплате страховые взносов в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, за 2023 г. в размере № <...>

При этом, коллегией установлено, что данная сумма была взыскана разными судебными приказами.

Так, ранее судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности взыскания страховых взносов, в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, за 2023 г. в размере № <...>, начисленных налогоплательщику исходя из данных, полученных от смежных подсистем в автоматическом режиме в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 12 августа 2025 г. по административному делу № <...> с Ш.Д.П. взыскана недоимка по уплате страховых взносов в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, за 2023 г. в размере № <...> (л.д.204-213), апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 апреля 2026 г. по делу № <...> решение Калачинского городского суда Омской области от 12 августа 2025 года по административному делу № <...> оставлено без изменения в части взыскания с Ш.Д.П. указанной суммы.

Учитывая изложенное, общая задолженность Ш.Д.П.. по уплате страховых взносов в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей, за 2023 г. составляет № <...>

Таким образом, действительное отрицательное сальдо налогоплательщика, на которое возможно начисление пени за период с 02 июля 2024 г. по 15 июля 2024 г. составляет № <...>

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации расчет пени за указанный период выглядит следующим образом: сумма недоимки № <...> ? ключевая ставка 16 % ? 1/300 ? 14 дней просрочки = № <...>

С 16 июля 2024 г. в связи с наступлением срока уплаты в отрицательное сальдо для начисления пени вошла недоимка по уплате НДФЛ за 2023 год в размере № <...>

При этом, ранее судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности взыскания с административного ответчика НДФЛ за 2023 год в размере № <...>

Таким образом, действительное отрицательное сальдо налогоплательщика, на которое возможно начисление пени за период с 16 июля 2024 г. по 05 августа 2024 г. составляет № <...> № <...>

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации расчет пени за указанный период выглядит следующим образом:

За период 16 июля 2024 г. – 28 июля 2024 г.: сумма недоимки № <...> ? ключевая ставка 16 % ? 1/300 ? 13 дней просрочки = № <...>

За период 29 июля 2024 г. – 05 августа 2024 г.: сумма недоимки № <...> ? ключевая ставка 18 % ? 1/300 ? 8 дней просрочки = № <...>

Итого, сумма пени за период с 16 июля по 05 августа 2024 г. составляет № <...>

Таким образом, сумма пени за период с 11 апреля по 05 августа 2024 г. составляет № <...>

Учитывая изложенное, с Ш.Д.П. в пользу МИФНС № 7 подлежат взысканию пени, начисленные на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, за период с 11 апреля по 05 августа 2024 г. в размере № <...>

Вопреки доводам административного ответчика списание налоговым органом в апреле 2026 года денежных средств с расчётного счёта не подтверждает оплату взыскиваемых по настоящему спору задолженностей, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с 01 ноября 2025г. при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до 01 ноября 2025г. (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на 01 ноября 2025г. по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.

Как следует из пояснений представителя налогового органа, данных суду апелляционной инстанции, а также данных ЕНС административного ответчика, взыскиваемые задолженности по уплате НДФЛ за 2023 год, страховых взносов в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, за 2023 год, пени в размере № <...> выведены из состава ЕНС налогоплательщика с 01 ноября 2025 года до вступления в законную силу решения суда и отражены в строке «Сумма приостановленной задолженности».

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит изменению как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с Ш.Д.П. в пользу МИФНС № 7 подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам и пени в общей сумме № <...>, в том числе:

- недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере № <...>

- недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере № <...>

- пени за период с 11 апреля по 05 августа 2024 г. в размере № <...>

В остальной части административный иск МИФНС № 7 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер взыскиваемой с административного ответчика государственной пошлины подлежит изменению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, исходя из размера удовлетворенных административных исковых требований, с Ш.Д.П. в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере № <...>

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Калачинского городского суда Омской области от 14 мая 2025 г. изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Взыскать с Ш.Д.П. ИНН № <...>, проживающего по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области № <...>, в том числе:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере № <...>

- недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере № <...>

- пени за период с 11 апреля по 05 августа 2024 г. в размере № <...>

Взыскать с Ш.Д.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № <...>

В остальной части административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области оставить без удовлетворения».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 07 мая 2026 г.