Решение № 2А-2383/2021 2А-2383/2021~М-1755/2021 М-1755/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2383/2021Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные <№>а-2383/2021 Именем Российской Федерации г.Астрахань 25.06.2021 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Дюсеевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2383/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 и УФССП России по Астраханской области о признания бездействий незаконными, ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании, указав, что 16.07.2019 г. судебному приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 42431/19/30002-ИП от 14.06.2009 г. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 42431/19/30002-ИП, предусмотренных ст. 68, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также привлечь к административной ответственность в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО1, УФССП РФ по Астраханской области, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, Ленинский РОСП г. Астрахани в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства № 42431/19/30002-ИП-ИП, приходит к следующему. В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Судом установлено, что 17.08.2009 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому района г. Уфы вынесен судебный приказ № 2-17070/2009 о взыскании с должника ФИО3 денежных средств, в размере 6 169,35 руб. На основании судебного приказа № 2-17070/09 от 17.08.2009 г., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП РФ по Астраханской области 14.06.2013 г. возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства, судебными приставами – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, УПФ РФ, Росреестр, а также иные организации, получены ответы на указанные запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняются требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике. Таким образом, судом не установлены основания для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными. По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца. Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания денежных средств. В судебном заседании установлено, что 16.07.2019 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Между тем, с настоящим административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ООО "СААБ" обратилось лишь 11.05.2021 г., пропустив установленный законом срок обращения в суд, каких-либо доказательств причин пропуска установленного федеральным законом процессуального срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, которые могут быть признаны судом уважительными, административный истец в суд не представил. Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Как следует из смысла закона, требование ООО «СААБ» о привлечении судебного пристава ФИО1 к административной ответственности не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, возбуждаемого на основании административного искового заявления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 и УФССП России по Астраханской области о признания бездействий незаконными – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Полный текст решения изготовлен 25.06.2021 года. Судья подпись К.В.Апостолов Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (подробнее)Ответчики:судебный пристав-и исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по АО Сопов И.А. (подробнее)судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по АО Ибрагимова А.Х. (подробнее) УФССП России по Астраханской области (подробнее) Судьи дела:Апостолов Константин Вадимович (судья) (подробнее) |