Решение № 2-610/2024 2-610/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-610/2024

УИД 86 RS0010-01-2024-000429-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года 2-610/2024 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Позычайло М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2013 №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 В период с 15.10.2013 по 26.08.2029 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.

26.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии №/ДРВ, в свою очередь ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии от 01.04.2022 № уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 87 коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. 71 коп. – проценты. Указанную сумму задолженности и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении участие не принимали, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 14.10.2013 ответчик обратился в адрес ОАО «ТрансКредитБанк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита. 15.10.2013 ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 5 лет, с полной стоимостью кредита 22,91 % годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., последний платеж ответчик должен был внести 15.10.2018 в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» присоединился к ЗАО «ВТБ 24», который в 2018 году присоединился к Банку ВТБ (ПАО).

26.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии №/ДРВ, в свою очередь ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии от 01.04.2022 № уступило право требования ООО «СФО Титан».

Исходя из реестра должников, переданных ООО «СФО Титан», задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 336019 руб. 58 коп., в том числе 242822 руб. 87 коп. – основной долг; 93196 руб. 71 коп. – проценты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При разрешении заявленного спора судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 11.10.2023 отменен судебный приказ от 29.05.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из представленного истцом графика платежей по кредитному договору, последняя сумма платежа должна быть внесена 15.10.2018, исходя из выписки со счета ФИО1, последнее поступление денежных средств от него было произведено в августе 2013, в том числе погашение просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов по ссудной задолженности, иных платежей с того периода не поступало.

Поскольку заемщик в сентябре 2013 года ежемесячный платеж за отчетно-расчетный период не произвел, то с указанной даты кредитное учреждение должно было узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств.

Исходя из почтового штемпеля, с исковым заявлением истец обратился в суд 06.03.2024, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, как за пределами срока исковой давности обратился в суд и с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2023 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, обоснованного ходатайства о его восстановлении не заявлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова