Постановление № 1-56/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

№ 1-56/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2019 года город Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием старшего помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Шурыгина В.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Усова Н.А., представившего ордер № 19155, удостоверение

№ 1360,

представителя потерпевшего ВРФ АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 – 3778 от 22.06.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

ходатайство старшего следователя по ОВД следственного отдела УФСБ России

по Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего на иждевении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, работающего генеральным директором ООО «Хопер», не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением деянием крупного ущерба (3 эпизода).

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 в соответствии с протоколом № 1 очередного общего собрания учредителей ООО «Бурляевка» от 02.04.2010 года, приказом № 5 от 05.04.2010 года и трудовым договором № 15 от 05 апреля 2010 года в период с 05 апреля 2010 года по 04 апреля 2014 года являлся генеральным директором ООО «Бурляевка», зарегистрированного Администрацией Новохоперского района Воронежской области за № 184 12 апреля 2002 года (ИНН <***>, ОГРН <***>, основной вид деятельности – выращивание зерновых и зернобобовых культур).

В соответствии с п. 6.9. Устава ООО «Бурляевка» и п. 2.3 трудового договора № 15 от 05 апреля 2010 года генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, заключает договоры, подписывает платежные и финансовые документы.

В период до ДД.ММ.ГГГГ года в целях приобретения сельскохозяйственной техники российского и импортного производства для нужд ООО «Бурляевка» ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, принял решение незаконно получить кредит в сумме 19 202 500 рублей в Воронежском региональном филиале (далее ВРФ) ОАО «Россельхозбанк», находящемся по адресу: <...> путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Бурляевка».

Он заведомо знал, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного и денежного обеспечения. При этом, он был осведомлен о действительных количественных показателях ООО «Бурляевка» по чистой прибыли за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 29 124 295, 92 рублей.

ФИО1 осознавал, что достоверные данные о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Бурляевка» не позволят получить кредит в указанной сумме и соблюсти условия кредитования.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита в сумме 19 202 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ООО «Бурляевка» ФИО1 обратился в ВРФ ОАО «Россельхозбанк», находящийся по адресу: <...> с заявкой № на получение кредита в указанной сумме, предоставив в Банк поддельную бухгалтерскую отчетность за 1 полугодие 2013 года ООО «Бурляевка».

Указанная бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ года содержала заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «Бурляевка» в графе «чистая прибыль» код 2400 «43 266 тыс. рублей», искусственно улучшающие финансовое состояние названного общества и его кредитоспособность.

Сотрудники служб ВРФ ОАО «Россельхозбанк», обеспечивающих возможность предоставления кредита, введенные в заблуждение, полагая, что представленные ФИО1 документы финансовой отчетности отражают реальное финансовое состояние и хозяйственное положение ООО «Бурляевка», не подозревая об их подложности, подготовили заключения и аналитические документы, в которых сделали вывод о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении кредита ООО «Бурляевка».

ДД.ММ.ГГГГ на состоявшемся заседании кредитного комитета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» принято решение о предоставлении ООО «Бурляевка» кредита в сумме 19 202 500 рублей, о чем составлен протокол заседания кредитного комитета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» № 76.

Банк, принимая предоставленные ФИО1 сведения за действительные, ДД.ММ.ГГГГ в лице заместителя директора ВРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО4, в помещении Банка по адресу: <...> заключил с ООО «Бурляевка» в лице генерального директора ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Бурляевка» предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственной техники российского и импортного производства в сумме 19 202 500 рублей, со сроком погашения кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО ВРФ «Россельхозбанк» и ООО «Бурляевка», выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный/текущий счет заемщика при обязательном предоставлении заемщиком кредитору документов, предусмотренных правилами кредитора для получения кредита, а также иных документов, затребованных кредитором.

В соответствии с п. 3.2.1. Инструкции № 2-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на инвестиционные цели», утвержденной решением правления ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении заемщиком поддельных документов или недостоверных сведений, а также, если его платежеспособность или предоставленное обеспечение возврата кредита не достаточно для возврата запрашиваемого кредита, кредитное учреждение (банк) вправе отказать заемщику в выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Бурляевка» №, открытый в дополнительном офисе № в г. Новохоперск Воронежской области ВРФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <...>, поступили кредитные денежные средства в сумме 19 202 500 рублей, которыми ФИО1 распорядился.

ООО «Бурляевка» в лице ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения суммы кредита в полном объеме не исполнило, в связи с чем ВРФ АО «Россельхозбанк» причинен ущерб в виде частично неоплаченной основной задолженности в сумме 6 400 836 рублей.

Он же, ФИО1, в соответствии с протоколом № 1 очередного общего собрания учредителей ООО «Бурляевка» от 04.04.2014 года, приказом № 5 от 04.04.2014 года и трудовым договором № 10/14 от 04 апреля 2014 года в период с 04 апреля 2014 года по 04 апреля 2016 года являлся генеральным директором ООО «Бурляевка», зарегистрированного Администрацией Новохоперского района Воронежской области за № 184 12 апреля 2002 года (ИНН <***>, ОГРН <***>, основной вид деятельности – выращивание зерновых и зернобобовых культур).

В соответствии с п. 6.9. Устава ООО «Бурляевка» и п. 2.3 трудового договора № 10/14 от 04 апреля 2014 года генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, заключает договоры, подписывает платежные и финансовые документы.

В период до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения сельскохозяйственной техники, сельхозоборудования и автотранспорта для нужд ООО «Бурляевка» ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, принял решение незаконно получить кредит в сумме лимита не более 37 754 335, 48 рублей в Воронежском региональном филиале (далее ВРФ) ОАО «Россельхозбанк», находящемся по адресу: <...> б, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Бурляевка».

Он заведомо знал, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного и денежного обеспечения. При этом, он был осведомлен о действительных количественных показателях ООО «Бурляевка» по чистой прибыли ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 082 000 рублей.

ФИО1 осознавал, что достоверные данные о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Бурляевка» не позволят получить кредит в указанной сумме и соблюсти условия кредитования.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита в сумме лимита не более 37 754 335, 48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Бурляевка» ФИО1 обратился в ВРФ ОАО «Россельхозбанк», находящийся по адресу: <...> б, с двумя заявками № на получение кредита в указанной сумме лимита, предоставив в Банк поддельную бухгалтерскую отчетность ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Бурляевка».

Указанная бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год содержала заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «Бурляевка» в графе «чистая прибыль» код 2400 «81 082 тыс. рублей», искусственно улучшающие финансовое состояние названного общества и его кредитоспособность.

Сотрудники служб ВРФ ОАО «Россельхозбанк», обеспечивающих возможность предоставления кредита, введенные в заблуждение, полагая, что представленные ФИО1 документы финансовой отчетности отражают реальное финансовое состояние и хозяйственное положение ООО «Бурляевка», не подозревая об их подложности, подготовили заключения и аналитические документы, в которых сделали вывод о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении кредита ООО «Бурляевка».

ДД.ММ.ГГГГ года на состоявшемся заседании кредитного комитета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» принято решение о предоставлении ООО «Бурляевка» кредита в сумме не более 35 149 114 рублей, о чем составлен протокол заседания кредитного комитета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» № 81.

Банк, принимая предоставленные ФИО1 сведения за действительные, ДД.ММ.ГГГГ в лице заместителя управляющего дополнительного офиса № в г. Новохоперск Воронежской области ВРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, в помещении Банка по адресу: <...> заключил с ООО «Бурляевка» в лице генерального директора ФИО1 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №, в соответствии с которым ООО «Бурляевка» предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственной техники, сельхозоборудования и автотранспорта в сумме 30 661 085, 48 рублей, со сроком погашения кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО ВРФ «Россельхозбанк» и ООО «Бурляевка», выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный/текущий счет заемщика при обязательном предоставлении заемщиком кредитору документов, предусмотренных правилами кредитора для получения кредита, а также иных документов, затребованных кредитором.

В соответствии с п. 3.2.1. Инструкции № 2-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на инвестиционные цели», утвержденной решением правления ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении заемщиком поддельных документов или недостоверных сведений, а также, если его платежеспособность или предоставленное обеспечение возврата кредита не достаточно для возврата запрашиваемого кредита, кредитное учреждение (банк) вправе отказать заемщику в выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Бурляевка» №, открытый в дополнительном офисе № в г. Новохоперск Воронежской области ВРФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <...> поступили кредитные денежные средства в сумме 30 661 085, 48 рублей, которыми ФИО1 распорядился.

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 04 июля 2018 года ООО «Бурляевка» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

ООО «Бурляевка» в лице ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения суммы кредита в полном объеме не исполнило, в связи с чем ВРФ АО «Россельхозбанк» причинен ущерб в виде частично неоплаченной основной задолженности в сумме 18 772 082, 48 рублей.

Он же, ФИО1, в соответствии с протоколом № 1 очередного общего собрания учредителей ООО «Бурляевка» от 04.04.2014 года, приказом № 5 от 04.04.2014 года и трудовым договором № 10/14 от 04 апреля 2014 года в период с 04 апреля 2014 года по 04 апреля 2016 года являлся генеральным директором ООО «Бурляевка», зарегистрированного Администрацией Новохоперского района Воронежской области за № 184 12 апреля 2002 года (ИНН <***>, ОГРН <***>, основной вид деятельности – выращивание зерновых и зернобобовых культур).

В соответствии с п. 6.9. Устава ООО «Бурляевка» и п. 2.3 трудового договора № 10/14 от 04 апреля 2014 года генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, заключает договоры, подписывает платежные и финансовые документы.

В период до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения ГСМ, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян и посадочного материала для нужд ООО «Бурляевка» ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, принял решение незаконно получить кредит в сумме 54 000 000 рублей в Воронежском региональном филиале (далее ВРФ) ОАО «Россельхозбанк», находящемся по адресу: <...> б, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Бурляевка».

Он заведомо знал, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного и денежного обеспечения. При этом, он был осведомлен о действительных количественных показателях ООО «Бурляевка» по выручке за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 126 663 761, 76 рублей.

ФИО1 осознавал, что достоверные данные о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Бурляевка» не позволят получить кредит в указанной сумме и соблюсти условия кредитования.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита в сумме 54 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Бурляевка» ФИО1 обратился в ВРФ ОАО «Россельхозбанк», находящийся по адресу: <...> б, с заявкой № на получение кредита в указанной сумме, предоставив в Банк поддельную бухгалтерскую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Бурляевка».

Вышеуказанная бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ года содержала заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «Бурляевка» в графе «выручка» код 2110 «157 639 тыс. рублей», искусственно улучшающие финансовое состояние названного общества и его кредитоспособность.

Сотрудники служб ВРФ ОАО «Россельхозбанк», обеспечивающих возможность предоставления кредита, введенные в заблуждение, полагая, что представленные ФИО1 документы финансовой отчетности отражают реальное финансовое состояние и хозяйственное положение ООО «Бурляевка», не подозревая об их подложности, подготовили заключения и аналитические документы, в которых сделали вывод о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении кредита ООО «Бурляевка».

ДД.ММ.ГГГГ на состоявшемся заседании кредитного комитета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» принято решение о предоставлении ООО «Бурляевка» кредита в сумме 53 000 000 рублей, о чем составлен протокол заседания кредитного комитета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» № 31.

Банк, принимая предоставленные ФИО1 сведения за действительные, ДД.ММ.ГГГГ в лице заместителя управляющего дополнительного офиса № в г. Новохоперск Воронежской области ВРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, в помещении Банка по адресу: <...>, заключил с ООО «Бурляевка» в лице генерального директора ФИО1 договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №, в соответствии с которым ООО «Бурляевка» предоставлен кредит на приобретение ГСМ, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян и посадочного материала в сумме 53 000 000 рублей, со сроком погашения кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО ВРФ «Россельхозбанк» и ООО «Бурляевка», выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный/текущий счет заемщика при обязательном предоставлении заемщиком кредитору документов, предусмотренных правилами кредитора для получения кредита, а также иных документов, затребованных кредитором.

В соответствии с п. 3.2.1. Инструкции № 1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», утвержденной решением правления ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении заемщиком поддельных документов или недостоверных сведений, а также, если его платежеспособность или предоставленное обеспечение возврата кредита не достаточно для возврата запрашиваемого кредита, кредитное учреждение (банк) вправе отказать заемщику в выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Бурляевка» №, открытый в дополнительном офисе № в г. Новохоперск Воронежской области ВРФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <...> поступили кредитные денежные средства в сумме 53 000 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился.

ООО «Бурляевка» в лице ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения суммы кредита в полном объеме не исполнило, в связи с чем ВРФ АО «Россельхозбанк» причинен ущерб в виде частично неоплаченной основной задолженности в сумме 43 200 000 рублей.

Старший следователь по ОВД следственного отдела УФСБ России по Воронежской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайства следователем указано, что подозреваемый ФИО1 совершил преступления средней тяжести впервые, причиненный ущерб банку возместил в полном объеме, по месту регистрации подозреваемый характеризуется удовлетворительно, в связи с чем следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство следователя поддержал, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Усов Н.А. позицию подозреваемого ФИО1 поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО2 согласен с прекращением данного уголовного дела и назначением подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Шурыгин В.М. не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры, полагает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав подозреваемого ФИО1, защитника Усова Н.А., мнение прокурора Шурыгина В.М. и представителя потерпевшего ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – старшим следователем, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе, показаниями подозреваемого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176 УК РФ, то есть, получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации с причинением крупного ущерба.

Данные преступления, согласно части 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет инвалидность, работает, является генеральным директором ООО «Хопер», имеет постоянный источник дохода, на иждевении у подозреваемого находится несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлениями ущерб в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без назначения ему уголовного наказания, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, их количество, а также имущественное положение подозреваемого, наличие у него постоянного места работы и источника доходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя по ОВД следственного отдела УФСБ России по Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., установив срок уплаты штрафа в течение месяца, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: документы, касающиеся заключения и исполнения кредитного договора № от 31.03.2016, изъятые 16.10.2018г. – выдать представителю ВРФ АО «Россельхозбанк»; документы, касающиеся заключения и исполнения кредитного договора № № от 31.03.2016г., изъятые 17.10.2018г. – выдать ФИО6; диск DVD+RW VS 4,7 GB 120 min 4 x – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Л.Н.Пушина