Решение № 2-73/2026 2-73/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-73/2026

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование своего иска указала, что 07.12.2012 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость данных объектов недвижимости по договоренности между сторонами составил 400 000 рублей. Согласно условий договора оплата должна была производиться как за счет собственных денежных средств, в размере 27300 рублей, так и за счет средств по государственному сертификату на материнский капитал в размере 372700 рублей, путем безналичного перечисления на счет продавца. После подачи заявления в Пенсионный фонд РФ о перечислении денежных средств, истцу было отказано в их предоставлении по следующим основаниям: нарушение установленного порядка заявления о распоряжении. В результате отказа в перечислении средств материнского капитала исполнение договора стало невозможным, при этом она лишилась права на приобретение недвижимости с использованием средств материнского сертификата. Просила признать договор купли-продажи от 07.12.2012 недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности истца на индивидуальный дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, восстановить право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении ее требований. Ранее, участвуя в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, пояснила, что между ее представителем О* действующим на основании доверенности и ответчиком был заключен

договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>., с использованием средств материнского капитала. Акт приема-передачи недвижимого имущества не составлялся, так как денежные средства по указанному договору ответчику не были перечислены. О том, что в Едином государственном реестре зарегистрирован факт приобретения указанной недвижимости на ее имя, она не знала. На средства материнского сертификата она приобрела другое жилое помещение в Волгоградской области, поэтому просила признать указанную в иске сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, поскольку наличие у нее в собственности вышеуказанного недвижимого имущества препятствует ей в реализации права на получение мер социальной поддержки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику в порядке статьи 113 ГПК РФ, по месту ее регистрации, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, о чём в справке отслеживания операций обработки почтового идентификатора сделана соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая приведённые положения закона и установленные судом обстоятельства, неявку ответчика ФИО2 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает, как нежелание последней принимать судебную корреспонденцию и нежелание тем самым являться в судебное заседание, что свидетельствует о ее злоупотреблении правом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и определяет рассмотреть настоящее гражданское дело порядке заочного производства.

Суд, приняв во внимание позицию истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.3).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 07.12.2012 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО2, интересы которой представлял В* продал а покупатель ФИО3, от имени которой действовал О*, купил в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью 43,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2320 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора, стороны оценивают земельный участок и жилой дом в 400000руб., из них стоимость земельного участка составляет 27300 руб., а стоимость жилого дома - 372700 руб.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 27300 рублей выплачена покупателем продавцу за счет личных средств до подписания договора, а сумма в размере 372700 рублей в счет оплаты указанного жилого дома производится перечислением на лицевой счет №, открытый на имя В* в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк по государственному сертификату на материнский капитал серии №, выданному 10.03.2009 Управлением пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области. До полного расчета между покупателем и продавцом на указанный жилой дом будет наложена ипотека.

Государственная регистрация указанной сделки и перехода права собственности к ФИО1 произведена 10.12.2012 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2023 жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 43,6 кв.м., правообладатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ограничения прав и обременение объекта недвижимости с 10.12.2012- ипотека в пользу ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что полный расчет между покупателем и продавцом в рамках договора купли-продажи от 07.12.2012 не произведен, спорное недвижимое имущество не передавалось истцу по передаточному акту.

Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

Согласно материалам дела, при заключении договора истец ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением пенсионного органа от 15.02.2013 ФИО1 отказано в направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу в сумме 372700 рублей в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сообщением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области от 22.04.2026, согласно которому средства по государственному сертификату на материнский капитал серии №, выданному 10.03.2009, переведены 16.09.2013 по заявлению ФИО1 на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, сделку от 07.12.2012 купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенную между ФИО2 и ФИО1, следует считать недействительной в силу ее безденежности, в связи с чем к ней применимы положения п.3 ст.166 ГК РФ и ст.167 ГК РФ, регулирующие положения о недействительности ничтожной сделки.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поэтому суд считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи от 07.12.2012, заключенного между истцом и ответчиком, прекратить право собственности ФИО1. на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 07.12.2012, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026.

Председательствующий: Неверова О.Т.